?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
О причинах выхода из Сути времени. Часть 2
cognitario
В прошлый раз мы обсудили причины личностного характера, по которым я принял решение выйти из СВ. По недоразумению некоторые товарищи решили, что именно это обстоятельство стало главным. Нет и еще раз нет. Не устану повторять. Никогда ни на кого не обижаюсь. Я лишь говорю о проблемах, которые существуют в организации, и обвиняю некоторых ее членов в измене тем принципам, которые изначально провозглашались. Я вышел из движения, когда увидел, как попирается принцип товарищества. Поэтому бессмысленно обвинять человека в том, что, когда его бьют по лицу, он решает дать сдачи. А если бьют кого-то другого? Да на моих глазах? Я должен спокойно за этим наблюдать? Нет уж, извините. В этом случае моя святая обязанность – попытаться пресечь подобные действия. С этой целью и пишу.

Тем же, кто с завидной энергией и упорством пишет мне гадости в комментариях, хочу предложить направить их энергию в благородное русло. Возьмитесь за наведение порядка в организации, стройте нормальные товарищеские отношения друг с другом, и большинство критикующих вас за дело, в том числе и я, изменит свою позицию и искренне за вас порадуется.

Теперь мне бы хотелось обсудить организационные проблемы в СВ, которые повлияли на мой выход. И начну я, пожалуй, с направления Информационного Противодействия (далее ИП). Изначально это направление строилось с благими целями: борьба за советское наследие, распространение передач с участием Кургиняна, где он блестяще (говорю без иронии) защищал нашу историю, и борьба с врагами «Сути времени». Изначально этот список врагов был невелик – в него входили в основном либероиды, а также примкнувшие к ним пробуржуазные элементы.


Но затем, по мере выхода разных людей из организации, этот список начал расширяться. И к маю 2012 года мы уже имели школу в Протвино, где подробно обсуждался вопрос о том, что существующее ИП не справляется со своей задачей. Действующему на тот момент координатору вменялось в вину, что он не сумел выстроить работу таким образом, чтобы защитить честное имя Сергея Ервандовича от нападок спецблогера по имени Русцезарь. Что мифы об офшорных счетах Кургиняна на Кипре обрели жанр уже не авторский, а фольклорный, и разошлись на интернет-мемы. Естественным результатом этой дискуссии стал разгром ИП по старой доброй схеме, которую я описывал в первом посте.

С того момента без координатора ИП мы просуществовали более года, аккурат до следующей школы, которая проходила в августе этого года в Александровском. И на которой, к моему ужасу, было решено, что координатором ИП станет Рустам Валиев. Напомню – это тот человек, который прославился тем, что в полемике с Ильей Смирновым (
lenin_kerrigan) заявил, что блогер colonelcassad пиарится на теме советской истории, чтобы мочить СВ.

rustam6996: http://vott.ru/entry/212297 - кассад зарабатывает себе очки, топим
Илья Смирнов: нафига тему со Сталинградом то топить?
rustam6996: На этой теме наши противники зарабтывают свои очки, чтобы потом, прикрываясь просоветским авторитетом, топить другие просоветские движения
rustam6996: КолонелКассад и Коломенский куст - это ребята как раз из таких.
rustam6996: Они везде провоцируют и троллят наши материалы (любые) и перевирают многие данные об СССР
Илья Смирнов: Насчёт куста соглашусь, а на счёт кассада нет.
rustam6996: Время от времени они опять бросаются распространять просоветские материалы, а потом по новой воюют
rustam6996: Кассад уже столько грязи на нас вылил, просто уму непостижимо

Почитать целиком можно здесь: http://colonelcassad.livejournal.com/892426.html

Должен сказать, что с тех пор ничего не изменилось, просто теперь вместо дискуссии выходят вот такие директивы:



Разумеется, с моей стороны предпринимались попытки донести свою позицию до руководства. Я даже открыто выступал против подобных кадровых назначений, но, увы, мой голос не был услышан. Естественно, это не могло не породить кучу проблем, а последствия вы можете лицезреть в моем блоге: куча фейковых аккаунтов, с которых пишутся комментарии, содержание коих, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Теперь с темы ИП предлагаю плавно перейти к проблеме взаимодействия СВ с союзниками. Самым непонятным для меня было то, по какому принципу вообще мы выбираем союзников и по каким вопросам нам можно выступать с ними единым фронтом. Практиковался единственный невнятный принцип «оранжизма», который выборочно распространялся на все левые партии и организации, кроме КПРФ, хотя последняя тоже ходила на Болото. Взаимодействие с такими организациями, как Левый Фронт и РОТ Фронт, запрещено. По поводу КПРФ ситуация тоже очень специфичная – на региональном уровне взаимодействие разрешается, на федеральном отсутствует полностью. Когда на мой вопрос, почему мы не помогаем КПРФ собирать подписи за отставку правительства Медведева, мне ответили, что им сбор подписей разрешил сам Медведев, я лишь горько усмехнулся. В остальных же случаях, говоря о других партиях и организациях, мне отвечали, что нельзя им передавать нашу протестную энергию, поскольку есть риск, что они эту энергию отнесут на новую Болотную, если таковая возникнет.

Я вам честно скажу, товарищи, я не специалист по энергиям, но политикой занимаюсь давно. И знаю, что различные левые организации, несмотря на существующие разногласия, по определенным пунктам выступают единым фронтом. Это нормально. И разумно было бы сказать: «Вас не устраивает, что мы, называясь коммунистической организацией, не выступаем за диктатуру пролетариата? Хорошо. Принимаем. Но мы едины в оценке Советского периода истории? Да. Давайте сотрудничать». По крайней мере, мне такой подход всегда казался разумным. По такой же логике можно было бы поступить и с теми, кто уходил: «Вас не устраивает СВ, вы хотите уйти в другую организацию или создать свою? Но вы же не собираетесь, наверное, отказываться от своих убеждений. Мы по каким-то позициям не сходимся, но есть же у нас что-то общее, так давайте сотрудничать». Подобный подход полностью отвергался: если ты вышел из СВ и в чем-то с ней не согласен, критикуешь ее – значит, ты враг. И нет тебе прощения.

Этот же принцип работает внутри организации: казалось бы, ну ладно, публичная критика, но внутренняя-то чем мешает? Да и как без этой критики организация вообще может функционировать? Как можно получать обратную связь, если любая критика воспринимается в штыки? При этом, по большому счету, не так важно, демократия у вас или диктатура – в конце концов, диктатура тоже может быть вполне устойчивой, если в организации подобного типа поощряется внутренняя дискуссия. Но я убежден, и мы знаем много примеров из истории, что всякая диктатура, которая отвергала критику и не имела обратной связи, порождала произвол.

Вдобавок ко всему вышеописанному, в организации есть постоянное стремление свернуть дискуссии по многим острым политическим моментам, под благовидным предлогом «не разводить срач». Тем самым, те противоречия, которые можно было выявить на раннем этапе и преодолеть, загоняются в подполье, и люди уже вынужденно создают отдельные чаты втайне от руководства, чтобы иметь возможность обсудить между собой все интересующие их вопросы. Но, к сожалению, разрешив эти противоречия внутри своей группы, они сталкиваются с тем, что с ними руководство решать их не собирается. Ну и следующим шагом этих междусобойчиков становится уже то, что люди группами выходят из СВ, не видя перспективы решения этих проблем. А если после выхода еще и честно об этом заявляют, то их объявляют врагами, и доблестное ИП начинает по ним бомбить.

Очень показательный пример, который уже стал достоянием общественности – это переписка в общем чате по вопросу переноса митинга. Посмотреть ее можно здесь:
http://roman-romets.livejournal.com/140847.html

Совершенно ясно, что если бы дискуссия велась в нормальном рабочем режиме, без оскорблений и перехода на личности, то никакой ценности для слива она бы не представляла. Но поскольку она была именно такой, то ее слили в общий доступ. Как результат – общий чат, в котором шла дискуссия, распустили. Что, соответственно, стало поводом для проявления низовой инициативы: после закрытия общего чата появилась куча маленьких, с той лишь разницей, что в них теперь не числится руководство. Поздравляем!

Сложно себе представить, но я, как и многие до сих пор, не понимаю, какого типа организацию хотят построить в СВ. Изначально оно возникло как движение, после чего было сказано, что из самых активных сформируют ядро будущего братства. Но, как правильно заметил уважаемый sl_lopatnikov сославшись на публикацию одного из активистов СВ:

«Всем все ясно с "демократией", равенством, братством и т.п. вкусностями: оказывается, уже не "все равны", а "Политцентр", Оказывается, армия, а не братство? -... Как удивительно, правда?»

Источник: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/925515.html

И правда удивительно, под заверения Кургиняна о том, что каждому активисту, который желает высказаться, будет дано такое право, СВ превратилась в армию, где любая позиция центра это приказ, а приказы, как известно, не обсуждаются. Вот такие дела.

На этом разговор об организационных проблемах в СВ заканчиваю. Следующий пост будет посвящен проблемам идеологического характера. Самая важная, на мой взгляд, тема, и на ней я остановлюсь подробно.

Продолжение следует…



promo cognitario december 24, 2012 10:59 61
Buy for 50 tokens
В предыдущей статье мы подробно разобрали экономическую политику Российской Империи на рубеже 19-20 вв. вплоть до октябрьских событий 17 года. Эта статья продолжение, в которой мы также подробно разберем экономическую политику СССР с 1917 по 1941 годы. В прошлый раз мы уже отмечали, что…

  • 1
Почитал переписку чата, которую так по-товарищески заботливо скопировали и выложили, видимо исключительно из чувства чести, справедливости и долга.

Не скажу насчет СВ и других партий - не знаю, не состоял, но руководя своей небольшой фирмой, живо представил себе одного из младших партнеров, который ведет со мной переписку в общем чате в духе cognitario:
- Как это заказчик расторг договор!!? Нужно вырвать именно этот договор зубами!
- Ну понимаешь Федя, заказчик - ФСБ, и бодаться с ним - себе дороже
- А принципы, а мое мнение, - уже ничего не значат?
- Конечно значат, но ситуация сложилась именно так. Мы просто заключим другой договор.
- Но это же противозаконно со стороны ФСБ! Нужно подать в Страсбургский суд, в Конституционный суд, но главное - выйти пикетировать здание ФСБ всей фирмой, они испугаются огласки и согласятся на наши условия!
- Хм, Федя, ну можешь сам попробовать, только на фига все это? Есть другое решение, неконфронтационное.
- Как на фига? Так надо, я так считаю, а вы все там против меня, вы все там легли под ФСБ, попрали принципы честной конкуренции и свободного рынка
- Федя, остынь! Че ты несешь! Ты чего, вчера голливудских боевиков пересмотрел?
- Нет, я такой по-жизни - борец за справедливость.


Нетрудно догадаться, что стало бы с тем партнером, если бы он продолжал настаивать на своем "чувстве долга", да еще и втягивал бы в этот кордебалет остальных работников.

И что тут удивительного? Закономерный конец.

Невозможно не согласиться: если речь идёт о получении фирмой «СВ» прибыли — всё ровно так.

А, вот оно что. Так СВ создано для прибыли? Или "как бы если" для прибыли?

Если уж заговорили о прибыли, то а для чего тогда ЖЖ создан? Для прибыли владельца-капиталиста. И даже все красные блогеры работают именно в карман капиталиста, раскручивая свою популярность. Ну и сами, стало быть, надеются на частичку этого потока.

Это если всё переводить в плоскость прибыли. Думаю, что не стоит этим заниматься. Разговор получится не о том.

> Если уж заговорили о прибыли, то а для чего тогда ЖЖ создан? Для прибыли владельца-капиталиста.

Хочу вас расстроить, мы не хозяева ЖЖ. А то что многие из нас эксплуатируемы мы знаем, но только в нашем случае обворовывают нас, а в вашем обворовываете вы, присваивая чужой прибавочный продукт.


> Так СВ создано для прибыли?

Судя по приведённому вами примеру — да.

> Не скажу насчет СВ и других партий - не знаю, не состоял, но руководя своей небольшой фирмой

Если не состояли то и не надо рассуждать. СВ это не ваша фирма, и не фирма Кургиняна, если он хотел выстраивать ее по такому принципу то надо было об этом сразу говорить. Расплодились блин собственники.

Edited at 2013-10-29 07:23 (UTC)

У ИП такая забавная позиция "я не из СВ, но..." и пошёл палёными шаблонами шпарить.

> Если не состояли то и не надо рассуждать

Это почему? Не я же предложил к обсуждению это событие. Или тут - диктатура и нетерпимость к мнениям? Или ценз какой? Тогда какой?

Потому как я не нахожусь внутри вашей организации, и не имею права давать политическую оценку вашему конфликту, я рассматриваю это событие чисто с позиции психоанализа.
Есть факт выложенного текста, есть сам текст, есть наверное какая-то существенная предыстория (судя по тексту, предыстория конфликта - гораздо объемнее и важнее чем все то о чем вы пишите). Все это очень интересно с точки зрения конфликтологии.

Я всего лишь описал выложенный текст примерно так как он выглядел бы в повседневной жизни.

> СВ это не ваша фирма, и не фирма Кургиняна, если он хотел выстраивать ее по такому принципу то надо было об этом сразу говорить

Сколько я смотрел Кургиняна - не могу сказать, что он лекгомысленный человек. Неужели за 2,5 года он ни разу не заявил о принципах?
И таки да, в любой организации в той или иной степени существует принципы, рамки, запреты. Может вы просто эти рамки поняли так как вам захотелось понять? Это встречается на каждом шагу. В любых отношениях. Один человек говорил нечто, а другой расценил сказанное по-своему.

> Расплодились блин собственники.

Ну вы же не знаете причины по которым кто-то становится собственником в наше время. Они могут быть совсем не те, которые вы себе представили. Так что, не будем ...

//Ну вы же не знаете причины по которым кто-то становится собственником в наше время. Они могут быть совсем не те, которые вы себе представили. Так что, не будем ...

Знаем. Извлечение прибыли. И не надо звиздеть, что по другим причинам.

> только на фига все это? Есть другое решение, неконфронтационное.

Понимаете ли, какое дело. В краткосрочном плане вы безусловно правы. Зачем тратить время и нервы, если можно уйти от борьбы. Но в стратегическом вы неизбежно проиграете. Поскольку по рынку рано или поздно распространится информация, что такая-то организация никогда не вступает в борьбу за свои интересы. И найдется кто-нибудь, кто захочет этим воспользоваться и съест вас с потрохами.

Тем более это верно в отношении политической организации, позиционирующей себя как оппозиционная. Вы раз легли под власть, уступая ее произволу, потом еще раз. А потом у членов организации (и у потенциальных членов) зарождается мысль - а так ли уж оппозиционна эта организация, не является ли она симулякром? И все, организации конец!
Правда, есть еще один вариант - организация изначально планировалась не как оппозиционная, а как провластная, просто ее членам забыли об этом сообщить :)

> В краткосрочном плане вы безусловно правы.

Временные рамки тут ни при чем.

> Зачем тратить время и нервы, если можно уйти от борьбы.

Это называется - провокация и подзуживание на заведомо неравный бой.

> Поскольку по рынку рано или поздно распространится информация, что такая-то организация никогда не вступает в борьбу за свои интересы.

Вы попутали интересы. Интересы конкурентов - в глупых поступках моей фирмы. Ну например, конкурент засылает мне казачка, который провоцирует фирму на бодание с властью. Итог - у меня ни контракта, ни фирмы. Если я конечно, вовремя не распознаю казачка. Есть вариант подать в Страсбургский суд, как это делал товарищ Мухин, но ... им неинтересны мои проблемы.

> И найдется кто-нибудь, кто захочет этим воспользоваться и съест вас с потрохами.

А зачем, если я себя сам подведу под монастырь шапкозакидательством отдельных доверенных лиц. Это что, такая уж редкость?

> Вы раз легли под власть, уступая ее произволу

С ума сойти! Новая порода - "блогер боевой"! Если смотреть настолько широко, то мы все там лежим. и не дергаемся. Или кто-то еще шевелится, придавленный могучей властью? Кто? Навальный? Удальцов?

> И все, организации конец!

Я хоть и сочувствую СВ, и поддерживаю какие-то дружеские отношения с местной ячейкой, но я еще способен распознать когда организации конец. Пока что этот "конец" насчитывает десяток-другой человек. Я их честно почитал, и в основном увидел уязвленные личности. Какое это отношение имеет к развалу организации и к их политическому концу - непонятно?

> Я хоть и сочувствую СВ, и поддерживаю какие-то дружеские отношения с местной ячейкой, но я еще способен распознать когда организации конец. Пока что этот "конец" насчитывает десяток-другой человек. Я их честно почитал, и в основном увидел уязвленные личности. Какое это отношение имеет к развалу организации и к их политическому концу - непонятно?

Ну, что, что вы этого не видите, вовсе не означает, что этого нет, верно?
Буквально в прошлом году Кургинян заявлял, что СВ за два-три года должна достигнуть численности как минимум 100000 в Москве и не менее миллиона по России в целом, иначе борьба проиграна.
За истекшие год с лишним организация не тольконе увеличилась в размере, но и, скорее всего, даже сократилась, если судить по численности митингов, по протоколам сбора ячеек и т.д. Те же 2-3 тысячи в Москве, и около 10-15 тысяч по всей России
И вот этот не рост говорит о том, что организация уже умерла, просто это пока не очевидно таким, как вы, вот и все

Edited at 2013-10-31 03:42 (UTC)

Да ну, фигня. При чем здесь ФСБ? Там по-другому вопрос стоял. Либо перенести, либо другое место. Но загорелось именно пл. Революции.
А нафига?

К тому же Кургинян, извините, сам много раз рассказывал и намекал, что возможности у него ого-го. Ещё не известно, кто там ФСБ в вашем рассказе, а кто простая фирма. Можт наоборот.

ФСБ тут при том, что она по отношению к мелкой фирме обладает тем же властным потенциалом, что и существующая власть к любой общественной организации.

Как я понял из текстов, не просто "загорелось", а были причины связанные с другими организациями, участвовавших в этом мероприятии.

> К тому же Кургинян, извините, сам много раз рассказывал и намекал, что возможности у него ого-го

Я не знаю о чем говорил Кургинян, но любой здравомыслящий человек понимает что даже имея возможности, их нельзя использовать "как Арсен на душу положил". Иначе уже на следующий день эти возможности тебя покинут. К тому же непонятно: какие тут можно было задействовать возможности? Друзья? Но когда речь идет о власти, всегда будет иная сторона, которая пойдет на противостояние. И что от этого выиграет РАН или СВ? Пободается с властными структурами на потеху блогеров?

Понятно.
Кургинян проиграл, потому что "силы врага были неисчислимы". И сделать ничего нельзя было.

Что-то мне это напоминает...

  • 1