?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
О причинах выхода из Сути времени. Часть 2
cognitario
В прошлый раз мы обсудили причины личностного характера, по которым я принял решение выйти из СВ. По недоразумению некоторые товарищи решили, что именно это обстоятельство стало главным. Нет и еще раз нет. Не устану повторять. Никогда ни на кого не обижаюсь. Я лишь говорю о проблемах, которые существуют в организации, и обвиняю некоторых ее членов в измене тем принципам, которые изначально провозглашались. Я вышел из движения, когда увидел, как попирается принцип товарищества. Поэтому бессмысленно обвинять человека в том, что, когда его бьют по лицу, он решает дать сдачи. А если бьют кого-то другого? Да на моих глазах? Я должен спокойно за этим наблюдать? Нет уж, извините. В этом случае моя святая обязанность – попытаться пресечь подобные действия. С этой целью и пишу.

Тем же, кто с завидной энергией и упорством пишет мне гадости в комментариях, хочу предложить направить их энергию в благородное русло. Возьмитесь за наведение порядка в организации, стройте нормальные товарищеские отношения друг с другом, и большинство критикующих вас за дело, в том числе и я, изменит свою позицию и искренне за вас порадуется.

Теперь мне бы хотелось обсудить организационные проблемы в СВ, которые повлияли на мой выход. И начну я, пожалуй, с направления Информационного Противодействия (далее ИП). Изначально это направление строилось с благими целями: борьба за советское наследие, распространение передач с участием Кургиняна, где он блестяще (говорю без иронии) защищал нашу историю, и борьба с врагами «Сути времени». Изначально этот список врагов был невелик – в него входили в основном либероиды, а также примкнувшие к ним пробуржуазные элементы.


Но затем, по мере выхода разных людей из организации, этот список начал расширяться. И к маю 2012 года мы уже имели школу в Протвино, где подробно обсуждался вопрос о том, что существующее ИП не справляется со своей задачей. Действующему на тот момент координатору вменялось в вину, что он не сумел выстроить работу таким образом, чтобы защитить честное имя Сергея Ервандовича от нападок спецблогера по имени Русцезарь. Что мифы об офшорных счетах Кургиняна на Кипре обрели жанр уже не авторский, а фольклорный, и разошлись на интернет-мемы. Естественным результатом этой дискуссии стал разгром ИП по старой доброй схеме, которую я описывал в первом посте.

С того момента без координатора ИП мы просуществовали более года, аккурат до следующей школы, которая проходила в августе этого года в Александровском. И на которой, к моему ужасу, было решено, что координатором ИП станет Рустам Валиев. Напомню – это тот человек, который прославился тем, что в полемике с Ильей Смирновым (
lenin_kerrigan) заявил, что блогер colonelcassad пиарится на теме советской истории, чтобы мочить СВ.

rustam6996: http://vott.ru/entry/212297 - кассад зарабатывает себе очки, топим
Илья Смирнов: нафига тему со Сталинградом то топить?
rustam6996: На этой теме наши противники зарабтывают свои очки, чтобы потом, прикрываясь просоветским авторитетом, топить другие просоветские движения
rustam6996: КолонелКассад и Коломенский куст - это ребята как раз из таких.
rustam6996: Они везде провоцируют и троллят наши материалы (любые) и перевирают многие данные об СССР
Илья Смирнов: Насчёт куста соглашусь, а на счёт кассада нет.
rustam6996: Время от времени они опять бросаются распространять просоветские материалы, а потом по новой воюют
rustam6996: Кассад уже столько грязи на нас вылил, просто уму непостижимо

Почитать целиком можно здесь: http://colonelcassad.livejournal.com/892426.html

Должен сказать, что с тех пор ничего не изменилось, просто теперь вместо дискуссии выходят вот такие директивы:



Разумеется, с моей стороны предпринимались попытки донести свою позицию до руководства. Я даже открыто выступал против подобных кадровых назначений, но, увы, мой голос не был услышан. Естественно, это не могло не породить кучу проблем, а последствия вы можете лицезреть в моем блоге: куча фейковых аккаунтов, с которых пишутся комментарии, содержание коих, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Теперь с темы ИП предлагаю плавно перейти к проблеме взаимодействия СВ с союзниками. Самым непонятным для меня было то, по какому принципу вообще мы выбираем союзников и по каким вопросам нам можно выступать с ними единым фронтом. Практиковался единственный невнятный принцип «оранжизма», который выборочно распространялся на все левые партии и организации, кроме КПРФ, хотя последняя тоже ходила на Болото. Взаимодействие с такими организациями, как Левый Фронт и РОТ Фронт, запрещено. По поводу КПРФ ситуация тоже очень специфичная – на региональном уровне взаимодействие разрешается, на федеральном отсутствует полностью. Когда на мой вопрос, почему мы не помогаем КПРФ собирать подписи за отставку правительства Медведева, мне ответили, что им сбор подписей разрешил сам Медведев, я лишь горько усмехнулся. В остальных же случаях, говоря о других партиях и организациях, мне отвечали, что нельзя им передавать нашу протестную энергию, поскольку есть риск, что они эту энергию отнесут на новую Болотную, если таковая возникнет.

Я вам честно скажу, товарищи, я не специалист по энергиям, но политикой занимаюсь давно. И знаю, что различные левые организации, несмотря на существующие разногласия, по определенным пунктам выступают единым фронтом. Это нормально. И разумно было бы сказать: «Вас не устраивает, что мы, называясь коммунистической организацией, не выступаем за диктатуру пролетариата? Хорошо. Принимаем. Но мы едины в оценке Советского периода истории? Да. Давайте сотрудничать». По крайней мере, мне такой подход всегда казался разумным. По такой же логике можно было бы поступить и с теми, кто уходил: «Вас не устраивает СВ, вы хотите уйти в другую организацию или создать свою? Но вы же не собираетесь, наверное, отказываться от своих убеждений. Мы по каким-то позициям не сходимся, но есть же у нас что-то общее, так давайте сотрудничать». Подобный подход полностью отвергался: если ты вышел из СВ и в чем-то с ней не согласен, критикуешь ее – значит, ты враг. И нет тебе прощения.

Этот же принцип работает внутри организации: казалось бы, ну ладно, публичная критика, но внутренняя-то чем мешает? Да и как без этой критики организация вообще может функционировать? Как можно получать обратную связь, если любая критика воспринимается в штыки? При этом, по большому счету, не так важно, демократия у вас или диктатура – в конце концов, диктатура тоже может быть вполне устойчивой, если в организации подобного типа поощряется внутренняя дискуссия. Но я убежден, и мы знаем много примеров из истории, что всякая диктатура, которая отвергала критику и не имела обратной связи, порождала произвол.

Вдобавок ко всему вышеописанному, в организации есть постоянное стремление свернуть дискуссии по многим острым политическим моментам, под благовидным предлогом «не разводить срач». Тем самым, те противоречия, которые можно было выявить на раннем этапе и преодолеть, загоняются в подполье, и люди уже вынужденно создают отдельные чаты втайне от руководства, чтобы иметь возможность обсудить между собой все интересующие их вопросы. Но, к сожалению, разрешив эти противоречия внутри своей группы, они сталкиваются с тем, что с ними руководство решать их не собирается. Ну и следующим шагом этих междусобойчиков становится уже то, что люди группами выходят из СВ, не видя перспективы решения этих проблем. А если после выхода еще и честно об этом заявляют, то их объявляют врагами, и доблестное ИП начинает по ним бомбить.

Очень показательный пример, который уже стал достоянием общественности – это переписка в общем чате по вопросу переноса митинга. Посмотреть ее можно здесь:
http://roman-romets.livejournal.com/140847.html

Совершенно ясно, что если бы дискуссия велась в нормальном рабочем режиме, без оскорблений и перехода на личности, то никакой ценности для слива она бы не представляла. Но поскольку она была именно такой, то ее слили в общий доступ. Как результат – общий чат, в котором шла дискуссия, распустили. Что, соответственно, стало поводом для проявления низовой инициативы: после закрытия общего чата появилась куча маленьких, с той лишь разницей, что в них теперь не числится руководство. Поздравляем!

Сложно себе представить, но я, как и многие до сих пор, не понимаю, какого типа организацию хотят построить в СВ. Изначально оно возникло как движение, после чего было сказано, что из самых активных сформируют ядро будущего братства. Но, как правильно заметил уважаемый sl_lopatnikov сославшись на публикацию одного из активистов СВ:

«Всем все ясно с "демократией", равенством, братством и т.п. вкусностями: оказывается, уже не "все равны", а "Политцентр", Оказывается, армия, а не братство? -... Как удивительно, правда?»

Источник: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/925515.html

И правда удивительно, под заверения Кургиняна о том, что каждому активисту, который желает высказаться, будет дано такое право, СВ превратилась в армию, где любая позиция центра это приказ, а приказы, как известно, не обсуждаются. Вот такие дела.

На этом разговор об организационных проблемах в СВ заканчиваю. Следующий пост будет посвящен проблемам идеологического характера. Самая важная, на мой взгляд, тема, и на ней я остановлюсь подробно.

Продолжение следует…



promo cognitario december 24, 2012 10:59 61
Buy for 50 tokens
В предыдущей статье мы подробно разобрали экономическую политику Российской Империи на рубеже 19-20 вв. вплоть до октябрьских событий 17 года. Эта статья продолжение, в которой мы также подробно разберем экономическую политику СССР с 1917 по 1941 годы. В прошлый раз мы уже отмечали, что…

  • 1
Я хоть слово сказал про религию? Нет, я ничего про религию не говорю, я говорю про реакционную церковь, которая, на данный момент, поддерживает действующую власть, которая конечно от бога дана России. И власть действующая - капиталистическая.

При этом, важно понимать, что сами представители церкви, никакого коммунизма строить не будут, а вслучае революции, как и 100 лет назад, могут пойти в оппозицию по отношению к коммунистам.

Зато своих возможных союзников по стратегическому вопросу, а именно по построению социализма и коммунизму надо объявить врагами! Причём желательно всех, КПРФ, Рот Фронт, Левый Фронт, РКРП, МОК, НБП - все плохие и оранжисты и своим построением социализма хотят развалить страну!

Церковь молится за нынешнюю власть, также как она молилась за коммунистические власти СССР. И она поддерживает нынешние власти больше, чем советские по той только причине, что советские власти себя Церкви поддерживать (кроме периода Великой Отечественной) резко и довольно жестко запрещали. Закрытием храмов и репрессиями против духовенства.

Православие неотделимо от Православной Церкви.

Про возможных союзников... ну что тут сказать. Человек может взять красное знамя в руки, а быть при этом может кем угодно. Да, они говорят, что хотят строить социализм. А потом мы видим, что их не ломает заключать союзы с агентами центра мирового капитализма.

Удальцов-то не с РПЦ союз заключал, а с Хизб Ут-тахрир. В чем разница, спросите Вы? Разница в том, что Церковь есть для России благо, а Хизб Ут-Тахрир мечтает о ее разрушении.

То есть эти "левые организации" - это просто обманки, которые в любой момент способны на все.

Закрытием храмов и репрессиями против духовенства.

Ну я надеюсь вам не надо пояснять, что причина тут в гражданской войне, в которой церковь была на стороне белых?

Православие неотделимо от Православной Церкви.

С точностью до наоборот. Церковь без религии существовать не может. А вот религия без церкви запросто.

Человек может взять красное знамя в руки, а быть при этом может кем угодно.

Очень подходит под описание человека из СВ.

А потом мы видим, что их не ломает заключать союзы с агентами центра мирового капитализма.

Это вы опять про Кургиняна и Путина?

Удальцов-то не с РПЦ союз заключал, а с Хизб Ут-тахрир.

О чём сам уже жалеет, если вы не вкурсе)))

То есть эти "левые организации" - это просто обманки, которые в любой момент способны на все.

Да, выйти например на защиту буржуазно-капиталистического режима например!

"С точностью до наоборот"

Вы не имеете представления о предмете, о котором говорите.

Я вам по поводу левых тоже самое могу сказать. Что от такой фразы изменится?

Edited at 2013-10-29 08:46 (UTC)

Как это что :-) ? Мы поймем друг о друге, что разговор нам обоим наскучил, по причине отсутствия точек схождения.

Вы не покинете своей позиции, а я своей.

Вы видите в Церкви только то, что хотите видеть, а я считаю, что если человек в принципе может пойти на какую-либо форму политического даже не сотрудничества, а просто политически конструктивного диалога с организацией, которая ставит себе задачей разрушение России, то такого человека надо сторониться как чумного.

Вы полагаете, что можно договориться о чем-то с врагами России (без скидок врагами, исламскими фундаменталистами и сепаратистами), а потом сказать "ну а чо, я сожалею" и все, все забыто и прощено.

Это же не один обычный член организации пил квас с рядовым членом хизб ут-тахрира. Это лидер. И организация не встала на дыбы, не выгнала его. Вы мне предлагаете болтаться в одной колонне с теми, кто не видит ничего страшного в том, чтобы договариваться о совместных действиях с сепаратистами?

"А вот религия без церкви запросто" -а это как?

Буквально. Например, в иудаизме церкви нет. И священников в общем случае тоже. «Раввин» — это по смыслу как учёная степень.

(Удалённый комментарий)
Я о том, что вроде как церковь это форма реализации религиозного учения.
Раввин в принципе тоже.
Как то вот так. Может я неправильно сформулировал?

Ты мало знаешь людей которые верят но в церковь не ходят?

Ну почему, нет. Просто изначально роль церкви была, насколько я знаю, "несение идей в массы" и реализация обрядов. Как то вот так

"С точностью до наоборот. Церковь без религии существовать не может. А вот религия без церкви запросто"

Ну почему же :) Если священник не верит, а служит в церкви - разве это не церковь без религии?

Нет.

Нужны верующие прихожане - паства. Иначе не сложится.

Ведь речь о наличии Веры вообще, а не в голове священника.

А о том, что с ольошей в фонтане был, жалеет?

  • 1