?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
О причинах выхода из Сути времени. Часть 3
cognitario
Итак, после разбора моментов личностного характера и организационных проблем внутри «Сути времени», я, наконец-то, перехожу к главному. К идеологическим разногласиям, которые имели место быть и стали причиной того, что я решил выйти. Хотя логично было бы начать описывать причины именно с этой темы, я все же отложил ее на потом, поскольку хотел сначала показать следствие, и вот теперь уже можно спокойно приступить к разговору о том, что лежало в основании и было источником описанных мною ранее проблем. И разговоры об идеологии я, пожалуй, начну с марксизма.

О марксизме

Первое мое личное знакомство с Кургиняном, как и многих других участников движения, состоялось в августе 2011 года на Летней школе в Хвалынске. Приехал я на школу, будучи убежденным коммунистом. Не скажу, что я тогда очень хорошо знал марксизм, но Маркса я читал, и курс вводных лекций к тому времени мною был освоен. И потому в моей душе всё сказанное в адрес Маркса и марксизма отзывалось надеждой. А по существу, главное, что говорил Кургинян, состояло в том, что он очень уважает наследие Маркса, Ленина, Сталина, что рассматривает опыт построения социализма в СССР как положительный и что мы этот опыт, как продолжатели дела наших предков, заложим в основу и будем дополнять.

Вообще, я вам честно скажу: под тем, что было сказано на той школе, я готов и сейчас подписаться, но, к сожалению, сегодня я уже знаю, что на самом деле за этим стояло. Но уже тогда, в силу своего природного скептицизма, я поинтересовался у Сергея Ервандовича: «Вот вы говорите, что мы будем дополнять и развивать это наследие, но кто этим будем заниматься? Ведь дело нелегкое». На что он мне ответил: «Мы и будем». Здесь надо уточнить, что под «мы» имелось ввиду – Кургинян и ЭТЦ. Нам же говорилось: не беспокойтесь, работайте, идеология у вас будет.

И тут уважаемый читатель справедливо меня упрекнет: «Ну вот, обычная уловка – марксизм устарел, он сегодня не актуален, и всё такое». Но всё же я понимал, что всё новое на первых порах отрицает старое, и потому, осуждая любые попытки отрицать старое, мы лишь становимся на пути прогресса, преграждая путь развитию человеческой мысли. Поэтому всё мое последующее пребывание в СВ было связано с тем, чтобы узнать, а есть ли это новое или его нет.


Читать дальше...Свернуть )


promo cognitario december 24, 2012 10:59 61
Buy for 50 tokens
В предыдущей статье мы подробно разобрали экономическую политику Российской Империи на рубеже 19-20 вв. вплоть до октябрьских событий 17 года. Эта статья продолжение, в которой мы также подробно разберем экономическую политику СССР с 1917 по 1941 годы. В прошлый раз мы уже отмечали, что…

>>«Что такое диктатура пролетариата в условиях социализма, когда нет класса буржуазии, который необходимо подавлять? Над кем диктатура, в таком случае?» И сам же на этот вопрос ответил: «Диктатура была над народом».

С точки зрения мелкобуржуазной среды (и интеллигенции), которая не отказывает себе в праве говорить от имени народа))-это так.


у каждого свой момент ухода, я понял что с сек мне не по пути когда он фактически открытым текстом заявил что он строит фашисткую партию и ровняться надо на них.

Да. Он вообще высоко оценивает опыт фашистов в деле построения организации орденского типа

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

"Об этом уже и так много написано. Вы просто не хотите изучать"

С марксизмом - забавная ситуация. Какие-то основы давались в школе, потом сам пытался читать, вкупе с Энгельсом, марксизм преподавали нам в Университете, причем один из лекторов - Владлен Кузин (дректор Лендокфильма) был блестящим оратором. И что? И ничего. Я по прежнему не понимаю, что такое марксизм, как его можно применить к нашей жизни и т.д. Я не знаю о марксизме ничего. А в ответ на вопросы получаю обычно: "Об том уже и так много написано". Опросите сто человек, которые изучали марксизм в вузах, и они тоже не понимаю, что это такое. Я уже про рабочих, то бишь пролетариев не говорю. 70 лет мы руководствовались учением о котором не знали ровным счетом ничего. У меня нет желания его изучать, это правда, но масса народа котороя его изучает на все вопросы отвечает: "Об этом уже и так много написано. Вы просто не хотите изучать"

Первый вопрос я задал в школе, спросив учительницу Обществоведения, существуют ли доказательства, что материя первична. Она рассмеялась и сказала, что таких вопросов лучше не задавать. Это какое-то тайное знание.

Про диктатуру пролетариата я слышал миллион раз, но так и не поонял о чем идет речь. Рабочие за все время существования человечества создали всего несколько предприятий, но это исключения из правила. Были правда ремесленники, которые создавали кузни или мыловарни и становились таким образом капиталистами. Если говорить о пролетариате, он заводов не строил, так как это совершенно разные направления деятельности - стоять у станка и ходить в поисках кредитов, организовывать сбыт и пр. После революции все предприятия стали казенными. Таких было много и прежде, но как правило они занимались производство вооружения. И с этим казенные предприятия СССР блестяще справились, как и с некоторыми другими вопросами, например с производством электроэнергии, строительством железных дорог (они и до революции были казенными). Все остальные направления, которыми ведали до революции капиталисты, оказались, по большому счету, провалены. Сцена из середины 80-х. Я зашел в магазин купить туфли. Выбор был, мягко говоря, невелик. Только одна туфля приглянулась, хорошая была туфля, к сожалению одна. Это была обувь для одноногих. Замечательная идея, кстати. Но, к сожалению, для двуногих обуви не было. Не думаю, что это следствие недостатков именно советской системы. Она делал все что могла, все что в человеческих силах, и даже за их пределами. Но казенное производство не может делать то, к чему оно совершенно, априори не приспособленно. Как предлагал справляться с этим Маркс? Или он был против создания социалистических государств, где рабочие якобы владеют предприятими и якобы делают обувь. Одно время я работал на мясокомбинате, но будучи противником воровства, вынужден был обходиться без колбасы, мяса, тушенки и так далее. В магазины ничего этого не поступало. Ощущал ли я себя пролетарием, который что-то диктует, владельцем предприятия, продукцию которого видел редко и мельком (я сбивал ящики для нее)? Боюсь, что нет. Повторяю, я не винил советскую власть ни тогда ни сейчас за то, что происходит. У меня было сильное подозрение, что проблема не в директоре завода и не в секретаре горкома и т.д. Поэтому крепко недолбливая Кургиняна за его сектанство и т.д и т.п. я прекрасно понимаю, почему он ни разу не марксист, но при этом мечтает об СССР-2. Я тоже хочу в СССР-2. Но без т.н. "марксизма-ленинизма". Я не хочу чтобы это тайное знание не способное ответить ни на один вопрос, снова осеняло наши мозги и формировало экономику, где пролетарий-диктатор, работающий на мясокомбинате, знал о вкусе того, что там производят только в теории.

Edited at 2014-09-20 21:45 (UTC)

Вот так, дорогие товарищи. Оказывается, диктатура пролетариата в условиях социализма – это диктатура над народом.

А в этом Кургинян прав на 100 %