?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
О причинах выхода из Сути времени. Часть 3
cognitario
Итак, после разбора моментов личностного характера и организационных проблем внутри «Сути времени», я, наконец-то, перехожу к главному. К идеологическим разногласиям, которые имели место быть и стали причиной того, что я решил выйти. Хотя логично было бы начать описывать причины именно с этой темы, я все же отложил ее на потом, поскольку хотел сначала показать следствие, и вот теперь уже можно спокойно приступить к разговору о том, что лежало в основании и было источником описанных мною ранее проблем. И разговоры об идеологии я, пожалуй, начну с марксизма.

О марксизме

Первое мое личное знакомство с Кургиняном, как и многих других участников движения, состоялось в августе 2011 года на Летней школе в Хвалынске. Приехал я на школу, будучи убежденным коммунистом. Не скажу, что я тогда очень хорошо знал марксизм, но Маркса я читал, и курс вводных лекций к тому времени мною был освоен. И потому в моей душе всё сказанное в адрес Маркса и марксизма отзывалось надеждой. А по существу, главное, что говорил Кургинян, состояло в том, что он очень уважает наследие Маркса, Ленина, Сталина, что рассматривает опыт построения социализма в СССР как положительный и что мы этот опыт, как продолжатели дела наших предков, заложим в основу и будем дополнять.

Вообще, я вам честно скажу: под тем, что было сказано на той школе, я готов и сейчас подписаться, но, к сожалению, сегодня я уже знаю, что на самом деле за этим стояло. Но уже тогда, в силу своего природного скептицизма, я поинтересовался у Сергея Ервандовича: «Вот вы говорите, что мы будем дополнять и развивать это наследие, но кто этим будем заниматься? Ведь дело нелегкое». На что он мне ответил: «Мы и будем». Здесь надо уточнить, что под «мы» имелось ввиду – Кургинян и ЭТЦ. Нам же говорилось: не беспокойтесь, работайте, идеология у вас будет.

И тут уважаемый читатель справедливо меня упрекнет: «Ну вот, обычная уловка – марксизм устарел, он сегодня не актуален, и всё такое». Но всё же я понимал, что всё новое на первых порах отрицает старое, и потому, осуждая любые попытки отрицать старое, мы лишь становимся на пути прогресса, преграждая путь развитию человеческой мысли. Поэтому всё мое последующее пребывание в СВ было связано с тем, чтобы узнать, а есть ли это новое или его нет.


Первые сомнения у меня начали возникать после того, как Кургинян везде и всюду начал говорить про регресс и про то, что в условиях этого самого регресса не существует производственных отношений, что существует только грабеж, а если грабеж, то какие могут быть средства производства – только фомка, воровская фомка, которой можно вскрывать сейфы. Но ведь эта фомка же не есть средство производства? Нет. А если нет средств производства, то какие могут быть классы в марксистском понимании этого слова? 

Потом я стал замечать, как начали уходить из движения некоторые марксисты, коих я знал, заявляя о том, что Кургинян – типичный оппортунист, отрицающий основные положения марксизма. Причем многие из них были уверены в том, что Кургинян это делает намеренно, а не просто по незнанию. Но оснований заявлять подобное у меня на тот момент не было, а поскольку я никогда не считал нужным выпячивать свое понимание марксизма и тыкать им в морду каждому, кто плохо или совсем не читал Маркса, то я продолжал оставаться в движении. И надо сказать честно, особых конфликтов на эту тему с товарищами у меня не было, как кстати, нет и сейчас.

Но между тем, время шло и события развивались дальше, и потихоньку мы подошли к событиям на третьей Летней школе, которая, как я уже говорил, проходила в Александровском. И она, наконец, расставила все точки над «
i». И первое, что я для себя отметил, так это то, что вопрос о марксизме уже давно назрел и перезрел в движении. Что на многие накопившиеся вопросы под прессом внешней и, надо сказать, зачастую объективной критики, необходимо было отвечать.

Ответом стала лекция «О марксизме», позже выложенная в открытый доступ в интернете. Лекция, начавшаяся с поклона Марксу, кончилась принятием декларации, которая напомнила мне слова Ленина.

«С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для "утешения" угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его».


Но я все же приведу здесь эти одиннадцать пунктов декларации, чтобы каждый мог сделать соответствующие выводы.


Декларация Летней школы-2013 по марксизму

1. Маркс – гений!
2. Маркс гениально описал все, что связанно с классовыми интересами.
3. Классовые интересы имеют огромную роль в жизни общества.
4. Классовые интересы продолжают играть огромную роль в жизни общества. Никто их не описал лучше Маркса, поэтому марксистское учение живо.
Признавая огромную роль интереса вообще, и классового – в особенности, в жизни общества на современном этапе, мы отказываемся от абсолютизации этой роли и абсолютизации интереса как такового, как суперрегулятора в общественной жизни. Мы проводим четкую, деликатную грань между признанием огромной роли интереса и абсолютизацией.
Недооценка интереса так же ошибочна, как и переоценка. А главное - абсолютизация недопустима.
5. Именно абсолютизация интереса привела в итоге к тому, что при подготовке к войне с Гитлером и на первом этапе войны мы сделали ставку на немецкий пролетариат, который был уже нацистским.
«Эксперимент», проведенный в ходе Великой Отечественной войны доказал, что справедливы наши пункты 1, 2 и т.д., а не абсолютизация интереса и не ставка на пролетарский интерес.
6. Это было ясно раньше в связи с той коллизией, которая произошла между марксистами и бисмарковским социализмом, а потом между марксистами и Первой мировой войной. Это было ясно и раньше в связи с теми фактами, которые обрушились на марксистов в связи с бисмарковским социализмом и Первой мировой войной, с которыми марксизм перестал справляться. И все попытки Бернштейна, Каутского справиться не привели ни к чему.
7. Это было очевидно еще до нацизма в связи с бисмарковским социализмом, т.е. национал-социализмом действительно и Первой мировой войной. Факты обрушились на марксистов, и они не могли справиться с ними с помощью теории классовых интересов. Не помогли ни Бернштейн, ни Каутский, ни Люксембург.
8. Но особо ясно, беспощадно ясно, суперясно все это стало в связи с кровавым, чудовищным «экспериментом», проведенным в ходе Великой Отечественной войны. Тут беспощадность осознания стала сверхпредельной.
Стало ясно, что делать ставку на абсолютизацию классового интереса, не учет его, а на абсолютизацию его можно только для того, чтобы умыться кровью и перестать существовать как страна.
9. Гениальное предвидение Сталина, успевшего проанализировать малый опыт итальянской войны в Эфиопии и большой опыт войны в Испании и повернуть в русло, определяемое фильмами Эйзенштейна «Александр Невский» и всем, что связано с Суворовым, Ушаковым, русским духом, спасло советские народы от беспощадного истребления, одним из оружий которого являлась бы не теория классового интереса, а теория абсолютизации классового интереса. Захлебываясь в крови, советские пропагандисты первых месяцев войны взывали к немецким пролетариям, кричавшим им в ответ «Хайль Гитлер!».
Только то, что отмобилизованы были заранее вот эти архетипы, спасло Советский Союз, и в этом величайшая заслуга Сталина как идеолога, сумасшедшая заслуга, огромная.
10. Ни национально-освободительная борьба, ни другие необходимые виды политических союзов и коалиций необъяснимы в рамках теории абсолютизации классового интереса. Разговор о буржуазии и называние части буржуазии компрадорской предполагает, что есть другая, называемая национальной. Любая национально-освободительная борьба требует широкого союза на основе чего-то большего, чем классовый интерес.
На основе чистого классового интереса национально-освободительная борьба невозможна. Абсолютизация классового интереса есть поражение не только во внешней войне, но и в национально-освободительной борьбе, что особо важно для текущего момента.
11. Совершенно не ясно, в рамках классового интереса, как именно пролетариат должен был стать «классом для себя» из «класса в себе».

От себя же хочу сказать, что с таким пониманием марксизма я ходил до того момента, пока не прослушал вводный курс лекций по марксизму.  Так что тот уровень знаний, с которого озвучиваются подобные претензии, я прекрасно представляю.

Но и это была бы не беда, дорогие друзья, если бы я не слышал то, что в эту лекцию не попало. А именно, во время одного из своих выступлений Кургинян, разбирая ошибки большевиков, выделил диктатуру пролетариата, спросив: «Что такое диктатура пролетариата в условиях социализма, когда нет класса буржуазии, который необходимо подавлять? Над кем диктатура, в таком случае?» И сам же на этот вопрос ответил: «Диктатура была над народом». Вот так, дорогие товарищи.  Оказывается, диктатура пролетариата в условиях социализма – это диктатура над народом.


Ну и наверное, я всех удивлю, если скажу, что и это еще не самое страшное. Ну подумаешь, у человека специфично извращенное представление о марксизме, все это поправимо. По крайней мере, учение Маркса в наше время доступно, можно изучить. Было бы желание. Но, к сожалению, отсутствие именно этого желания у Сергея Ервандовича выдал вот такой эпизод. Рассуждая о формах общественной собственности, он опять, задавая себе вопросы и сам же на них отвечая, говорил следующее: «Каким образом может осуществляться общественное управление собственностью? Кто ею должен распоряжаться? Государство? Тогда чиновники в отрыве от народа закрепят за собой не только право распоряжаться собственностью, но и передавать по наследству, и это будет возврат к капитализму. Ну что, сами люди будут выбирать начальника, который будет управлять? Так он и будет хозяином и распорядителем, и прослойка таких директоров в отрыве от народа оформится в класс и будет ратовать за возвращение частной собственности. Ну кто, сами рабочие, что ли, будут управлять предприятием и распоряжаться результатами своего труда? Тогда это превратится в хаос и анархию».

Я думаю, комментировать это нет необходимости, поскольку закономерным следствием таких рассуждений стал проект ООО «Александровская слобода», где Кургинян выбрал самый приемлемый вариант управления собственностью. Называется он частно-капиталистический и ни к какой форме общественного управления отношения не имеет. И после этого становится понятно, что Кургинян по отношению к СВ антикоммунист не только на словах, но и на деле. Хорошо осведомленный читатель спросит: но ведь у Кургиняна до этого тоже была собственность и наемные работники. Отвечаю: всё, что он имел до и помимо СВ – это его личное дело, в том числе и то, как он строит свои отношения с подчиненными. Но то, как он, рассказывая членам организации о марксизме и о том, что многие марксисты сегодня не говорят о проблеме отчуждения, сам на деле не только не способствует преодолению отчуждения, но и переходит к формам не экономической даже, а самой гнусной духовной эксплуатации тех, кто пришел в организацию, у меня не оставляет сомнения.

Можно плохо знать марксизм, можно не разделять теорию классовой борьбы, но отрицать на деле главный фундаментальный принцип коммунизма – право рабочего человека распоряжаться результатами своего труда, называя себя при этом коммунистом, есть самая наглая форма лжи.


Наверное, один только вопрос о марксизме мог бы стать достаточной причиной, чтобы уйти из движения. Но, к сожалению, список вопросов оказался немного шире. Потому от марксизма мне хотелось бы перейти к другой очень важной для меня теме. А именно, к теме синтеза православия и коммунизма. 

Продолжение следует...


promo cognitario december 24, 2012 10:59 61
Buy for 50 tokens
В предыдущей статье мы подробно разобрали экономическую политику Российской Империи на рубеже 19-20 вв. вплоть до октябрьских событий 17 года. Эта статья продолжение, в которой мы также подробно разберем экономическую политику СССР с 1917 по 1941 годы. В прошлый раз мы уже отмечали, что…

  • 1
>>Т.е. то что вы описали к Кургиняну не относится поскольку он может управлять. а вот те кто там батрачит (многих я знаю и знаком лично) не могут управлять. Вот вы им пойдите и так скажите.
Кургинян обладает полнотой управленческих (и не только) знаний и не является раздробленным человеком. Он немногий, кто сохранил целостность. А про ребят, которые там "батрачатся" что Вы так волнуетесь? Это их выбор и они знают для чего это делают.

Кургинян ваше все?

"Он немногий, кто сохранил целостность."

Ваши родители целостность не сохранили?

Вы и ваши друзья целостность не сохранили?

Кто вам рассказал о том, что вы или другие не сохранили целостность, а Кургинян сохранил? Сам Кургинян, ведь так.

Если Кургинян целостность сохранил, а ваши родители и друзья нет, то он должен стать для вас важнее родителей и друзей.

Это одна из методик построения тоталитарной секты.

Re: Кургинян ваше все?

>>Кто вам рассказал о том, что вы или другие не сохранили целостность, а Кургинян сохранил? Сам Кургинян, ведь так.
Нет, не так. У меня есть свои глаза, которыми я вижу, и свои мозги, которыми анализирую. Да, очень сложно анализировать себя и свою среду, но не невозможно.

>>Если Кургинян целостность сохранил, а ваши родители и друзья нет, то он должен стать для вас важнее родителей и друзей.
Вы путаете важность человека и его целостность. Важность далеко не только из целостности складывается.

Edited at 2013-10-31 11:17 (UTC)

Re: Кургинян ваше все?

Вы послушайте Кургиняна внимательно. Еще в цикле передач "Суть Времени" он говорил о том, что сохранил целостность благодаря тому, что не отказался от идеалов. Т.е. утверждал, что он личность целостная.

Большинство других людей он назвал не целостными, используя для этого разные термины.
Например, "обитатели зоны Ч", или рассказывал о том, как советских людей в подавляющем большинстве лишили идеалов, а значит и целостности.

Т.е. себя Кургинян позиционировал как человека с идеалами и целостного, а большинство, как людей без идеалов и не целостных.

И наконец эту целостность он позиционировал как сверхценность.

Вы же сами пишете, что целостность для вас большая ценность.

Если все это так, то вы, ваши друзья и родители не обладают очень важной для вас целостностью (по мнению Кургиняна) а Кургинян ей обладает, а для вас целостность великая ценность, то:

- вы соглашаетесь, что вы, ваши родственники и знакомые неполноценные, по сравнению с Кургиняном.

- Ставите Кургиняна, как обладателя сверхценности и сверхзнаний, выше авторитета родственников и друзей.

Одна из задач тоталитарной секты как раз и заключается в том, чтоб единственным авторитетом был гуру.


Re: Кургинян ваше все?

>>Вы послушайте Кургиняна внимательно.
ТО, что я слушаю Кургиняна внимательно не отменяет моего мышления и осознания фактов.

>>Т.е. себя Кургинян позиционировал как человека с идеалами и целостного, а большинство, как людей без идеалов и не целостных.
Полностью с ним согласен. И то, что я отвечаю на ваши вопросы полностью это подтверждает.

>>- вы соглашаетесь, что вы, ваши родственники и знакомые неполноценные, по сравнению с Кургиняном.
Но это не делает их менее мною любимыми.

>>- Ставите Кургиняна, как обладателя сверхценности и сверхзнаний, выше авторитета родственников и друзей.
Так и есть. Авторитет Кургиняна для меня гораздо выше авторитета кого-бы то ни было из моих знакомых.

>>Одна из задач тоталитарной секты как раз и заключается в том, чтоб единственным авторитетом был гуру.
Я, смотрю, Вы специалист по сектам. Наличие высокого авторитета Кургиняна не отменяет авторитета других людей, которых я знаю. А кроме авторитета есть и другие основы взаимоотношений между людьми, сильнейшим из которых является любовь.



Re: Кургинян ваше все?

Все до одного сектанты (члены сект, а не Сути Времени) говорят что ими движет любовь. Но в итоге делают как скажет гуру

Re: Кургинян ваше все?

Все до одного "доброжелатели" Сути Времени делают одно и то-же - поливают СВ помоями. Не признак ли это секты?

Re: Кургинян ваше все?

Нет, тут простая диалектика - любое несогласие с позицией СВ объявляется помоями.

Re: Кургинян ваше все?

">>Т.е. себя Кургинян позиционировал как человека с идеалами и целостного, а большинство, как людей без идеалов и не целостных.
Полностью с ним согласен. И то, что я отвечаю на ваши вопросы полностью это подтверждает."

Ну вот все и выяснилось. Есть идеальный с идеалами Кургинян, а у большинства идеалов нет и быть не может. В том числе об этом я и говорю. И вы уже с этим согласились.

Если бы Кургинян на встрече с общественностью сказал прямо: "я идеальный, а вы дерьмо", то его бы побили. Но он хитрый, по этому данную мысль продвигает иносказательно.

Кстати, вы так и не ответили, считаете ли вы своих друзей и родственников менее целостными, чем Кургинян?

Re: Кургинян ваше все?

>> а у большинства идеалов нет и быть не может.
Это уже ваши фантазии. То, что их нет не означает, что их быть не может. Скажу больше: вся деятельность Кургиняна направлена на то, чтобы они появились у большинства. Чтобы большинство стало целостным!

>>Если бы Кургинян на встрече с общественностью сказал прямо: "я идеальный, а вы дерьмо", то его бы побили.
Значит вы считаете, что если у человека нет идеалов, то он дерьмо? А если есть, то он идеальный? Далеко пойдёте!!!

>>Кстати, вы так и не ответили, считаете ли вы своих друзей и родственников менее целостными, чем Кургинян?
Разве не ответил? Повторю мысль для непонятливых. Сознание большинства людей сейчас "повреждено". В том числе и моё и моих родственников и знакомых. И проявляется это в саморазрушительных тенденция нашего общества. Отличие лишь в том, пытается ли человек восстановиться или нет.

Edited at 2013-10-31 14:02 (UTC)

Re: Кургинян ваше все?

">>Если бы Кургинян на встрече с общественностью сказал прямо: "я идеальный, а вы дерьмо", то его бы побили.
Значит вы считаете, что если у человека нет идеалов, то он дерьмо? А если есть, то он идеальный? Далеко пойдёте!!!"

Эту мысль Кургинян продвигает. Я считаю несколько иначе. Возможность иметь скверные идеалы я опустил для сокращения текста.

"Разве не ответил? Повторю мысль для непонятливых. Сознание большинства людей сейчас "повреждено". В том числе и моё и моих родственников и знакомых. И проявляется это в саморазрушительных тенденция нашего общества. Отличие лишь в том, пытается ли человек восстановиться или нет."

Вот про это я и говорил. Вы считаете, что ваше сознание и сознание других повреждено. Лекарство для излечения сознания (которое для каждого разумного очень важно) есть только у Кургиняна.

Все эти мысли вам внушил Кургинян. До всех этих лекций вы вряд ли считали себя и окружающих людьми с поврежденным сознанием.

Он же (Кургинян) считает себя одним из немногих нормальных среди сумасшедших. Т.е. он стоит, в своем воображении, на некой вершине духа и смотрит вниз на копошащихся жалких людишек.






Re: Кургинян ваше все?

«он стоит, в своем воображении, на некой вершине духа и смотрит вниз на копошащихся жалких людишек.»

Ни в коем случае не проводя параллелей, поинтересуюсь: а врач-инфекционист во время эпидемии тоже "стоит на вершине и смотрит вниз на копошащихся"?

Мне кажется, этими воображаемыми картинами вы скорее о себе рассказываете, чем о ком-то другом.

Re: Кургинян ваше все?

Если вам хочется поиграть в игры доктор-пациент, где себя вы видите в качестве пациента, то это ваше дело.

Если вы считаете, что у вас повреждено сознание, то возьмите справку у психиатра для подтверждения.

Не думаю, что психиатр такую справку вам даст.

Re: Кургинян ваше все?

>>Эту мысль Кургинян продвигает.
Или у Вас больная фантазия, или Вы цинично врёте!
Какие Ваши доказательства? Ссылку в студию!

>>Лекарство для излечения сознания (которое для каждого разумного очень важно) есть только у Кургиняна.
Вы читаете мои мысли? Зачем приписывать мне что-то что я якобы считаю?
Лекарство не у Кургиняна есть, а в развитии человека как личности состоит. Учиться, учиться и ещё раз учиться - вот лекарство!

>>Все эти мысли вам внушил Кургинян. До всех этих лекций вы вряд ли считали себя и окружающих людьми с поврежденным сознанием.
Не переживайте за меня. Я очень слабо внушаемый. Это моё осознанное решение. И Вы зря думаете, что я до всех этих лекций считал, что всё хорошо и правильно. Но тогда я просто причину не осозновал.

>>Он же (Кургинян) считает себя одним из немногих нормальных среди сумасшедших. Т.е. он стоит, в своем воображении, на некой вершине духа и смотрит вниз на копошащихся жалких людишек.
Ссылку в студию! Или это опять Ваше больное воображение?

Re: Кургинян ваше все?

Вы странный персоонаж.

Ссылку на что? На ваши собственные сообщения, где вы утверждаете, что ваше сознание повреждено. И у большинства повреждено. Так перечитайте сами себя.

В ваших же сообщениях вы утверждаете, что у Кургиняна сознание не повреждено. Или на это ссылку тоже давать.

"Не переживайте за меня. Я очень слабо внушаемый. Это моё осознанное решение. И Вы зря думаете, что я до всех этих лекций считал, что всё хорошо и правильно. Но тогда я просто причину не осозновал."

А вы считаете, что внушить человеку что-то можно только гипнозом? Таки нет.

Вы же сами пишите о том, что осознавали, до передач, что не все благополучно, а Кургинян открыл вам глаза и тут то вы поняли, что сознание у вас повреждено и у всех повреждено. А у Кургиняна нет.

И пошли лечить сознание по рецептам Кургиняна.

А потом вдруг рассердились и стали требовать ссылок. Вы блин себя перечитайте.

До лекций Кургиняна считали себя нормальным, после лекций считаете ненормальным (с поврежденным сознанием).

Чего не так?






  • 1