?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
На "идеологическую критику" когнитарио
cognitario

Я тут у товарища Кривошеина нашел критику. Хотя и здесь без обид не обошлось. Но я отношусь к этому с пониманием. Эта критика как раз из вменяемого лагеря СВ поэтому она для меня очень важна. Делаю перепост и приглашаю к обсуждению.

Оригинал взят у hellboy_unfeel в На "идеологическую критику" когнитарио


Продолжаю в фоновом режиме отслеживать "большую стирку" устроенную Арсеном Айдунбековым. Наконец-то закончились сплетни и обиды. В третьей части эпопеи свершилось то, чего все так давно ждали. Мне действительно было очень интересно, что за идеологические разногласия вдруг возникли у человека, который еще совсем недавно горячо отстаивал верность "Сути времени". В результате прочитал и удивился. Мне уже понятно чем Арсен занимался в СВ последние полгода, но я не знаю что он делал два года до этого. Во всём потоке слов я определил ровно три претензии, с которыми и хотел бы разобраться далее.

Вот первая из них:
"Первые сомнения у меня начали возникать после того, как Кургинян везде и всюду начал говорить про регресс и про то, что в условиях этого самого регресса не существует производственных отношений, что существует только грабеж, а если грабеж, то какие могут быть средства производства – только фомка, воровская фомка, которой можно вскрывать сейфы. Но ведь эта фомка же не есть средство производства? Нет. А если нет средств производства, то какие могут быть классы в марксистском понимании этого слова?"

А теперь давайте вспомним что было на самом деле сказано в Сути времени - 6. Которая, кстати вышла задолго до школы в Хвалынске, на которой и можно было разрешить свои "первые сомнения". Что, впрочем, не сделал человек с "природным скептицизмом".

"Удержание власти возможно за счёт всего, в том числе и за счёт поворота вспять исторического времени. Не этим занималась не только сегодняшняя псевдокапиталистическая субгруппа… не знаю, как назвать… класс… Боюсь, не могу так назвать, потому что уже говорил много раз, что класс определяется собственностью на орудия и средства производства, а фомка вряд ли является средством производства. Воровская фомка оным названа быть не может…"

Во-первых, обратите внимание, что ничего не сказано по поводу отсутствия производственных отношений. Конечно они существуют. Проблема в том, что в условиях регресса они носят специфический характер. Во-вторых, фомка - это образ орудий грабежа, которые действительно нетождественны орудиям производства. В капиталистическом обществе власть имеют капиталисты, благодаря обладанию орудиями производства. Они сначала получили капиталы, а затем, благодаря этому, пришли к власти, сформировавшись как класс. В нашем обществе само обладание орудиями производства (заводами, фабриками, нефтяными скважинами) обуславливается принадлежностью к правящим криминальным группам. Соответственно тот кто вхож в эти круги, получает орудия производства, тот кто выпадает из них - быстро их лишается. Вообще разговор о криминальном классе и специфическом капитализме в России был начат с самых первых выпусков "Сути времени". Если были сомнения, то обсуждай их. Но человек два года слушал и поддерживал слова про регресс и криминальный капитализм, а затем, вдруг, случилось прозрение. Даже не знаю как это понимать.

Вторая претензия выглядит так
«Что такое диктатура пролетариата в условиях социализма, когда нет класса буржуазии, который необходимо подавлять? Над кем диктатура, в таком случае?» И сам же на этот вопрос ответил: «Диктатура была над народом». Вот так, дорогие товарищи. Оказывается, диктатура пролетариата в условиях социализма – это диктатура над народом.

И сразу же напрашивается вопрос: "А над кем диктатура?". Как там у Маркса написано: "Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого". По факту же подавляется не один класс, а вообще все остальные, в том числе и неклассовые элементы. Вот, например, интеллигенцию никто из марксистов в начале XX века классом не считал, тем не менее она тоже подавлялась. Не имела этой власти мелкая буржуазия, крестьянство и т.д. Сейчас реализует свою диктатуру буржуазия. Диктатуру над кем? Над всем остальным обществом, который в своей совокупности и называется народом. Что неверно? В обществе, где существует разделение труда, всегда будет существовать диктатура одной социальной общности над всеми остальными. Будь это касты, сословия, классы или что-то еще.

Но ведь этот вопрос сам по себе еще нельзя назвать "идеологическим расхождением". Все это обсуждаемо и разрешаемо в дискуссии. Основное идеологическое расхождение, которое Арсен демонстрирует - это то, что Кургинян не марксист, понимание Маркса у него "извращённое" и неправильное, и даже нет желания его понимать. А вот сам Арсен, имеет индульгенцию на верное понимание Маркса. Ведь он "прослушал вводный курс лекций по марксизму". Т.е. он не прочитал Маркса, не изучал разные направления марксизма, он только прослушал вводный курс. Вводный курс от сторонников какого марксизма он прослушал? Классического марксизма? Марксизма-ленинизма? Сталинизма? Троцкизма? Неомарксизма? Все эти течения очень по разному понимали и применяли мысли Маркса. Да ведь и сами марксисты говорят, что учение Маркса не должно быть догмой.

Но вообще спор о "верном понимании Маркса", еще можно было бы принять в среде марксистов, которые сегодня вместо классовой борьбы занимаются выяснением отношений, кто из них лучше понимает Маркса. Но где вообще Кургинян говорил, что он марксист? Всегда говорилось, что Маркс принимается как авторитет и будет внимательно изучаться, дополняться, что и делается по факту, но марксистами мы от этого не становимся. Если мы изучаем Дарвина, то мы не становимся дарвинистами, разве не так? Т.е. Арсен с самого начала создал себе какие-то иллюзии, а теперь публично жалуется сам на себя.

И, кстати, спекуляции на тему коммунист = марксист уже давно набили оскомину. Коммунизм существовал до Маркса и никогда не ограничивался только Марксом. Для меня коммунист - это в первую очередь человек, имеющий активную позицию по отношению к окружащему миру. Это не единственный признак, но он один из главных. Пока марксисты активно борются, участвуют в политической жизни, отстаивают интересы общества - они коммунисты. Как только они превращаются в замкнутое сообщество сетевых "теоретиков", от коммунистов у них остаётся только самоназвание. Такова моя точка зрения. Впрочем, не исключаю что у "кухонных коммунистов" она другая.

Третья претензия - самая бредовая, касается поселения в Александровском:
"Но то, как он, рассказывая членам организации о марксизме и о том, что многие марксисты сегодня не говорят о проблеме отчуждения, сам на деле не только не способствует преодолению отчуждения, но и переходит к формам не экономической даже, а самой гнусной духовной эксплуатации тех, кто пришел в организацию, у меня не оставляет сомнения."

Обвинение об эксплуатации действительно очень серьёзно. Суть его заключается в том, что у человека отчуждается некоторая часть его сущности, например продукт труда. Когда мы говорим о капиталистической эксплуатации, то имеем в виду, что капиталист возмещает рабочим только часть стоимости их труда. Остальное он складывает в свой карман. ООО "Александровская слобода" действительно было зарегистрировано как юридическое лицо, без этого невозможно было осуществлять финансовые операции, отчетность, управление любым имуществом. Само по себе юр.лицо еще не признак эксплуатации де факто, это лишь регистрация экономического субъекта в соответствии с правилами той территории, где этот субъект существует. А в чем же эксплуатация? В чем заключается тот труд, который Кургинян злостно отчуждает у сторонников "Сути времени"? Они строят там дома, в которых сами же живут, строят инфраструктуру, которой сами пользуются, восстанавливают дороги по которым сами ездят. Вся работа, которая проводиться в Александровском, идёт в копилку ВСЕХ членов "Сути времени". Сам Кургинян от этого имеет только экономические потери. Никакой прибыли он от этого не получает и получать не может. Он что, будет потом продавать эти поселковые постройки? Кому они нужны, кроме СВ? Так почему же Арсен не говорит, что конкретно эксплуататор-Кургинян складывает в свой карман? Впрочем Арсен, видимо не очень задумывается об этом.

Но ведь это еще не всё! Арсен тут говорит еще и о духовной эксплуатации. Так вот, я хочу сейчас публично признаться в том, что на самом деле я сам духовно эксплуатирую Сергея Кургиняна. Да, вы не ослышались. Я совершенно бесплатно получаю десятки часов видеоматериалов, я участвую в сложнейших тренингах, за которые я должен был бы платить дикие деньги в капиталистическом обществе, я совершенно бесплатно получаю ответы на те вопросы, которые давно мучали меня в жизни. Я бесплатно учусь. А еще я получил наиболее важную для меня возможность: участвовать в деле спасения страны. Для меня это самое важное. Всего этого не купишь ни за какие деньги. Никакие тренинги личностного роста не дают того результата, который я уже получил за эти годы. Так что если Арсен кого-то и должен порицать за духовную эксплуатацию, так это меня. Извини, Арсен, я прошу прощения у тебя за это, мне стыдно.

В общем, как я и предполагал с самого начала, вся эта эпопея с "прощальными письмами" все больше превращается в фарс. Наружу вылезает все наиболее отвратительные чувства, которые все это время копились внутри. Теперь делается попытка все это облечь в какую-то моральную форму. Человек строит из себя чуть ли не борца за справедливость, хотя от всего этого за версту разит неудовлетворёнными амбициями и обидой. Арсен, ты два года был нашим товарищем, теперь ты ушел, желаю тебе удачи во всех начинаниях. Но зачем же это публичное самоунижение? Я не понимаю этого, честно говоря. Зачем демонстрировать собственное "грязное бельё", трясти им, радоваться вниманию? Ради критики движения? Так ведь в этой критике нет "Сути времени", есть только ты и твои собственные обиды. Грустно все это и неприятно. Надеюсь эта обида не станет твоей определяющей мотивацией в будущем.


promo cognitario december 24, 2012 10:59 61
Buy for 50 tokens
В предыдущей статье мы подробно разобрали экономическую политику Российской Империи на рубеже 19-20 вв. вплоть до октябрьских событий 17 года. Эта статья продолжение, в которой мы также подробно разберем экономическую политику СССР с 1917 по 1941 годы. В прошлый раз мы уже отмечали, что…

  • 1
> А теперь давайте вспомним что было на самом деле сказано в Сути времени - 6. Которая, кстати вышла задолго до школы в Хвалынске, на которой и можно было разрешить свои "первые сомнения". Что, впрочем, не сделал человек с "природным скептицизмом".

Сомнений она разрешить не могла, она их только могла породить. А вот уже впоследствии эти сомнения подтвердились.

> И сразу же напрашивается вопрос: "А над кем диктатура?". Как там у Маркса написано: "Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого".

Отвечу коротко: В социализме классовая борьба продолжается, против 1. Контрреволюционных буржуазных элементов (их Сталин описал, несколько групп) 2. Против буржуазной, эгоистической психологии (Ленин описал) 3. Против мировой буржуазии.

> А в чем же эксплуатация? В чем заключается тот труд, который Кургинян злостно отчуждает у сторонников "Сути времени"? Они строят там дома, в которых сами же живут, строят инфраструктуру, которой сами пользуются, восстанавливают дороги по которым сами ездят. Вся работа, которая проводиться в Александровском, идёт в копилку ВСЕХ членов "Сути времени".

Не правда. Дело в том что их права не закреплены ни чем. И если Кургинян захочет то они перестанут иметь возможность пользоваться всеми этими благами. Так что нельзя говорить о преодолении отчуждения. Есть только иллюзорное представление о добром хозяине Александровского который все делает ради их блага.

Edited at 2013-11-01 12:04 (UTC)

> В нашем обществе само обладание орудиями производства (заводами, фабриками, нефтяными скважинами) обуславливается принадлежностью к правящим криминальным группам. Соответственно тот кто вхож в эти круги, получает орудия производства, тот кто выпадает из них - быстро их лишается.

То есть мы имеем у нас не капитализм практически, а феодализм, в котором СП, целые имущественные комплексы, раздаются бандитскими сеньорами своим вассалам. Это регресс? Да, регресс. Это отменяет обладание СП как основной классифицирующий признак при выделении классов и собственно классовую боьбу? Естественно нет.
Разве что переводит собственно капиталистов - сторонников экономического принуждения - в лагерь временных союзников левых. И одновременно усложняя задачу левым - вон, Сухэ-Батору целый СССР помогал через формацию прыгать, а нам самим придется.

> И сразу же напрашивается вопрос: "А над кем диктатура?". Как там у Маркса написано: "Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого". По факту же подавляется не один класс, а вообще все остальные, в том числе и неклассовые элементы. Вот, например, интеллигенцию никто из марксистов в начале XX века классом не считал, тем не менее она тоже подавлялась.

Ну да. Диктатура пролетариата - это диктатура не имеющих средств производства, осуществляемая с целью не допутить эксплуатации кого либо теми, кто этими средствами владеет. Новая ступень освобождения - при переходе от феодализма к капитализму отчуждение стало из силового - экономическим, а при переходе к коммунизму - должно быть искоренено и экономическое отчуждение.
Ну так над кем тогда большевики осуществляли принуждение - "над всем остальным обществом", или над теми, кто хотел отчуждать чужой труд пользуясь владением СП как инструментом?

=То есть мы имеем у нас не капитализм практически, а феодализм=
Нет не имеем. Крепостные крестьяне с баршиной и оброком есть сейчас? Нету. Работиники сейчас "свободны", хошь работай, хошь не работай. Не надо так уж очернять нашу реальность.

Соответственно тот кто вхож в эти круги, получает орудия производства, тот кто выпадает из них - быстро их лишается.
Да ладно. Знаю вполне нормально функционирующих предпринимателей, совершенно ни куда не вхожих.

Вот, например, интеллигенцию никто из марксистов в начале XX века классом не считал, тем не менее она тоже подавлялась
Так вот где собака порылась :)))

Не имела этой власти мелкая буржуазия, крестьянство и т.д.
Все вместе плохо согласуется с "Что такое диктатура пролетариата в условиях социализма, когда нет класса буржуазии, который необходимо подавлять? Над кем диктатура, в таком случае?» И сам же на этот вопрос ответил: «Диктатура была над народом». Вот так, дорогие товарищи. Оказывается, диктатура пролетариата в условиях социализма – это диктатура над народом".
Потому как внезапно народ исчезает и появляются классы.
Так были классы - Да или Нет?! :)))

Насчет не имевшего власти крестьянства - доставило.

Edited at 2013-11-01 12:09 (UTC)

> Да ладно. Знаю вполне нормально функционирующих предпринимателей, совершенно ни куда не вхожих.

Ну да вообщем то. Чтоб открыть предприятие купить станки и нанять рабочих, никуда входить не нужно.)

> Так вот где собака порылась

А как вы думали? Гениальных химиков сажали за химию а не за контрреволюционную деятельность.))


1. Приятно сознавать, что с критикой Арсена согласились. А то что буржуазия, всегда криминальная, так это еще Маркс сказал: "Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами."

2.2 Пример с Дарвином - замечательный, также как антидарвинисты отвергают биологическую эволюцию, также и Кургинян отвергает классовую теорию (оправдывая это тем, что буржуазия криминальная, и что в обществе существует регресс). Автор, полнейший невежда, с таким определением: "Для меня коммунист - это в первую очередь человек, имеющий активную позицию по отношению к окружащему миру"., можно любого Навального и Удальцова назвать коммунистом, любого фашиста и либироида, на этом можно вообще закончить слушать сего профессора, рассуждающего о коммунизме. "Пока марксисты активно борются, участвуют в политической жизни, отстаивают интересы общества - они коммунисты" - это еще одна нелепость, так как марксисты отстаивают интересы только рабочего класса общества, а не интересы буржуазного класса общества, но цель автора - размыть классовые интересы.

2.2. "И сразу же напрашивается вопрос: "А над кем диктатура?". Как там у Маркса написано: "Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого". По факту же подавляется не один класс, а вообще все остальные, в том числе и неклассовые элементы." - Не один класс, а "вообще все остальные", в том числе "неклассовые элементы" и дальше говорится о том, что это "мелкая буржуазия, крестьянство и т.д" и дальше "интеллигенцию никто из марксистов в начале XX века классом не считал" - автор наверно не понимает, что крестьянство это рабочий класс, мелкая буржуазия - буржуазный класс, интеллигенция - тоже рабочий класс, умственного труда.

2.3. "Вводный курс от сторонников какого марксизма он прослушал? Классического марксизма? Марксизма-ленинизма? Сталинизма? Троцкизма? Неомарксизма?" - Идеологических направлений может быть много, но если ты не признаешь диктатуру рабочего класса, последовательное упразднение частной собственности и т.д то это уже антимарксизм.

2.4. "Коммунизм существовал до Маркса и никогда не ограничивался только Марксом." - С этим можно было бы согласиться, если бы это не служило оправданием для того, чтобы не изучать Маркса и чтобы отвергать диктатуру рабочего класса, упразднение частной собственности, свержение буржуазной диктатуры, уничтожения эксплуатации и т.д.

3. Предприятие Кургиняна - меня не интересует, это его личное дело.

=интеллигенция - тоже рабочий класс=
Вот с этим никак нельзя согласиться. Интеллигенция жеж не занимается непосредственно материальным производством.

Любопытно другое, почему период регресса обязательно должен закончится полным хаосом и анархией? Исторически существовали несколько подобных периодов и ни один не привел к полной деградации человечества, а может даже наоборот - привел к смене производственных отношений - катастрофа первобытно-общинные окончательно сменились на рабовладельческие, распад Римской Империи - на феодальные.
Вот теперь распад СССР и нас вполне вероятно ожидает распад США...

Тут весьма любопытно - исходя из каких соображений Кургинян делает заявление о возможности какого-то капиталистического класса остановить исторический процесс.
Какими способами? Этот механизм и сценарий отчетливо не прописан...

Не слышал у марксистов начала 20-го века, что если не они, то все кирдык... Было ли вот это - если не мы то ппц, никого кроме нас?

А так да, имхо Арсен неумело высказался. В СВ слабо оформлена экономическая составляющая и даже предположив что взяли власть, что они будут с ней делать? Ни революционной теории государства, ни новых экономических идей. Это все мягко говоря странно.

=Какими способами? Этот механизм и сценарий отчетливо не прописан... =
Для начала в идеологии, вон Фукуяма про конец истории написал. Суть-то проста - получили вы капитализм и все будьте здоровы, ну уж есть у него недостатки, но лучше уже точно ничего не будет. В общественной науке ведь тоже идет классовая борьба, ну и пока в битве за умы капиталисты побеждают. А несколько сот лет назад феодальная мысль пыталась обосновать, что управлять могут только благородные, а всякая чернь ну ничего она может!

=В СВ слабо оформлена экономическая составляющая и даже предположив что взяли власть, что они будут с ней делать?=
По экон составляющую непонятно, об чем вы? Да и в целом не слыхал, чтоб СВ ставила целью взятие власти. У них там так: мы мол будем чего-то делать и чего-нибудь у нас получиться и куда-нибудь прийдем (в СССР-2.0). А на критику следует ответ из серии "сперва добейся", "СССР развалился", "немецкий пролетариат наступал" и пр.

=Это все мягко говоря странно.=
Да не странно это. Путанное мелкобуржуазное сознание и попытка выработать третью идеологию. Вот отсюда и идеалистическая позиция, и всякие россказьни про трансцендентное и метафизику и пр реакционную хрень.

На "идеологическую критику" когнитарио

Отказ от классовой борьбы - это тяжелая форма оппортунизма, с которой нужно беспощадно бороться. Об этом и Ленин и Сталин писали. А под каким предлогом отказ от борьбы впаривают это уже неважно. Автор тут воспроизвел позицию Кургиняна. Такая его позиция работает на буржуазию и против трудящихся.


О Коммунистах.

"И, кстати, спекуляции на тему коммунист = марксист уже давно набили оскомину. Коммунизм существовал до Маркса и никогда не ограничивался только Марксом. Для меня коммунист - это в первую очередь человек, имеющий активную позицию по отношению к окружащему миру. Это не единственный признак, но он один из главных."

Коммунист отказавшийся от классовой борьбы в буржуазном государстве - это антикоммунист. Буржуазия РФ, как мы видем, классовую борьбу против трудящихся ведет и не собирается ее прекращать. А Кургинян призывает трудящихся сложить оружие, чтоб игра шла в одни ворота.

"Пока марксисты активно борются, участвуют в политической жизни, отстаивают интересы общества - они коммунисты"

Т.е. марксист отказавшийся от классовой борьбы в пользу угнетенных классов ведет политическую борьбу. Тогда Путин и медведев марксисты. А может и коммунисты. Тут автор совсем путается.

"Как там у Маркса написано: "Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого". По факту же подавляется не один класс, а вообще все остальные, в том числе и неклассовые элементы."

Простите, а в СССР в чью пользу эта диктатура осуществлялась? Автор верно пишет, что государство имеет классовый характер. Но можно ли сказать, что в СССР была диктатура пролетариата над народом? Наверное, в пользу трудящихся классов и прослоек. Пролетариат крестьянство не эксплуатировал.

В целом, автор не убедителен.



Диктатура пролетариата (как убедительно доказали ребята из ФРА) в СССР просуществовала до 1936г. и пала в неравной идеологической борьбе с "классическим парламентаризмом".

Не совсем так. После 1936-го диктатура пролетариата осуществлялась через руководящую роль партии. Когда из программы партии диктатуру исключили в 61-м - тогда пролетарская диктатура закончилась.

Можно согласиться с первой частью. Действительно непонятно на что Арсен рассчитывал. Я Кургиняном интересуюсь с 2010 года и с тех пор НИЧЕГО принципиально не меняется и ничего принципиально нового он не говорит. Люди поверили прекрасному оратору защищающему советские ценности. Дальше идет защита Кургиняна и бред по-кургинянски про коммунизм "Для меня коммунист - это в первую очередь человек, имеющий активную позицию по отношению к окружащему миру". Какую только херню убогие не придумают диву даешься. Кургинян пр коммунизм говорит: "коммунизм и патриот-державник это одно и тоже". Жалко только в Гражданскую войну коммунистам (большевикам) и "патриотам-державникам" (белякам) никто этого не объяснил, что они одно и тоже!

Зашел в журнал автора. Там от сторонников Кургиняна аргументы в комментариях фееричные.


В отповеди товарища Кривошеина приведена ссылочка на пост Малаховых - ревностных защитников Кургиняна. И есть слова насчет "кухонных коммунистов". Непонятно, к кому они относятся, эти слова. К тем, чьи цитаты Малаховы привели? Но из ссылки и поста видно, что, видимо, к Малаховым. Ибо Малаховы - и есть кухонные коммунисты. В их посте ничего не опровергнуто. Призыв отбросить неверние, оставить нытье, в противном случае Родины не будет. Но это призыва из разряда "давайте жить дружно" и "за все хорошее".
Во-вторых, насчет того, что Кургинян несет потери. Хмм... Как я понял, в Александровском члены СВ восстанавливают завод. А поселения - на языке эксплуататоров, насколько я помню, это называется, "инвестиции в инфраструктуру производства для дальнейшего получения прибыли". Не ручаюсь за филигранность формулировки, но что-то в этом духе. А завод-то кому будет приносить прибыль? А дома? Кривошеин говорит, что никому, кроме членов СВ они не нужны. То есть, он не сомневается, что после капиталистического апокалипсиса никакого подъема не будет, и Александровка как сейчас не нужна, так и не будет нужна потом? Если так - то Сергея Ервандовича тонкий расчет. Пусть кривошеины думают, что никому ничего не понадобится, а если дело выгорит - то на дома спрос появится. Можно будет музеи СЕКа устроить. А если не выгорит - то соберу уцелевшую паству и стану лекции про регресс, антиутопии про сверхмодерн читать до самой смерти... В общем, путь язычника Доброслава, только слева...

О кухонных коммунистах

businessmsk, на которого автор ссылается ведет себя, как минимум странно.

Регалярно бранит прокуммунистические движения, с общим пафосом: "какие они паршивые коммунисты, по сравнению с Кургиняном".

Этот пафос постоянно наростает.

Кургинян не оценил гения Арсена

Кургинян должен был купить фабрику в Александровском за свои инвестиции и назначить директором Арсена.

Или фабрику купили члены СВ, скинувшись своими деньгами?

Арсен два года старается быть на виду, а постов никаких не дают. Неблагодарный Кургинян.

Re: Кургинян не оценил гения Арсена

Главные претензии к Кургиняну вовсе не фабрика в Александровской.

Что там делается я не знаю. Но замечу следующее эта деятельность непрозрачна.

Где выложены документы о том кто именно принимает решение о принятие и исключении поселенцев? Где документы о том на кого оформленна собственность. Есть ли там профсоюз? И еще очень много где..

Если это публичное мероприятие (а раз его пиарят, то публичное). То извольте выложить все необходимые документы.

Но как у Кургиняна водиться, все мутно. Всем пытается вертеть лично Кургинян.

Такой маленький фюрер.

А учитывая, что он доказанный антикомунист, то ничего коммунистического там не будет.
Секта там будет, судя по всему.



(Удалённый комментарий)
Кургинян хороший, он за мир во всем мире. Только тот, чей путь истинный, может записывать лекции по 2 часа в такой количестве.

  • 1