?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Экономическая политика Российской Империи – погружение в бездну.
cognitario

5507452c2o

Перед тем как подробно разобрать экономическую политику начала XX века необходимо в кратком виде изложить то как развивалась ситуация до момента вступления на престол Николая II.

Отличительной чертой России как империи, были бесконечные войны, которые она вела, что неизбежно приводило к огромным бюджетным дефицитам, потому экономика всегда нуждалась в дополнительном выпуске денежных знаков. Одной из наиболее затратных оказалась Крымская война, вынудившая печатать в больших количествах бумажные деньги.

115118-050-EF781AED

В эпоху военных походов и реформ Александра II общая сумма бюджетных дефицитов составила, астрономические по тем временам, 1 млрд. руб. причём половина этого миллиарда приходится на 1855—1856. Перекрывать такие огромные затраты пришлось иностранными заимствованиями. Колоссальный рост госдолга привёл к тому, что в бюджете 1857 года из 268 млн. руб. доходов, 100 млн. руб. предназначалось на обслуживание долга. По итогам правления Александра II госдолг увеличился в три раза.

Во времена правления Александра III Россия собирает огромные урожаи хлеба при неурожае в Европе, что позволяет развить до огромных размеров хлебный экспорт. С 1888 года в бюджете появляется новая значительная статья доходов — доходы от казённых железных дорог. В сочетании с политикой экономии это позволило добиться бездефицитного бюджета и даже превышения государственных доходов над расходами. Одновременно вводится политика таможенного протекционизма, что позволяет не только оплачивать проценты по внешнему госдолгу золотом и серебром, но и накапливать государственный золотой запас. Эта политика, однако, приходит к краху вследствие неурожая 1891 года. Правительство было вынуждено запретить в этом году экспорт хлеба и выделить 161 млн. руб. на закупку продовольствия для голодающих. Эти траты заметно сказались на государственной казне, вынудили вновь печатать бумажные деньги и прибегнуть к новым займам.

К моменту вступления на престол Николая II выплаты по госдолгу составляют 20 % государственных расходов. При общем доходе казны 1,7 млрд. руб. на обслуживание долга уходит 346 млн. руб. В 1897 году «финансовый гений», представитель новой волны экономистов-монетаристов, министр финансов С. Ю. Витте, озабоченный успешным вхождением России в мировую экономику, предлагает Императору денежную реформу, направленную на усиление инвестиционной активности и увеличение притока иностранных капиталов в страну. Император соглашается. И в 1897 году проходит реформа, которая привязывает рубль к золоту, и как мы увидим далее, это становится началом краха Российской Империи и потери ею экономического суверенитета.

vis_3

После реформы в страну хлынул иностранный капитал, который начал строительство новых предприятий. В результате темпы роста промышленности резко повысились. Однако Западу нечего было бояться «рванувшей» вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. Очень показательно что после реформы сумма внешнего долга продолжала расти. Русско-японская война вынудила еще больше увеличить сумму заимствований.  Госдолг увеличился с 6,6 млрд. руб. до 8,7 млрд. руб. Место основного кредитора Российской Империи (около 60 % заимствований) принадлежало Франции.
  
0_6139d_d6d9597f_XL0_69376_288ce31c_XL 
rekl_633466453

В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).

За период с  1888-1908 г.г. Россия имела  положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 млрд. золотых рублей. Эта сумма в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них. Иными словами, построив 2 предприятия в России, Запад на деньги России строил 3 предприятия у себя. Поэтому среднедушевой доход в царской России рос намного медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые  своими «инвестициями и кредитами» грабили Россию.

Более того, все эти предприятия России вовсе не принадлежали. Возьмём, например, книгу  «Ценные бумаги государства Российского», изданную в Москве в 1995 году.  В ней авторы приводят фотографии  образцов ценных бумаг. Внимательно рассмотрев эти фотографии, мы видим, что промышленность России была практически поделена между западными государствами. 

Так, например, акции предприятий, банков и железных дорог Российской Империи, имели надписи на русском, немецком, английском и французском языках, кроме адресов распространения в Санкт-Петербурге и в Москве имели адреса распространения в Европе и Соединенных Штатах.

czm09czm11czn-9czm13czn-8 (1)

Иными словами, как минимум 2/3 промышленности России ей не принадлежали и работали не на благосостояние страны, а на поддержание роста иностранных экономик. Не правда ли, весьма знакомая картина?

Прежде всего, Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%.

В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США – 20%, Англии – 18%, Германии – 9%, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).

И это притом, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых.

Урожайность в среднем по России 8 центнеров с гектара. Показатели очень низкие. Несмотря на это, Россия вывозила ежегодно за границу примерно 10 миллионов тонн зерна. В результате по потреблению хлеба Россия в год потребляла на человека 345 килограмм хлеба. США 992 килограмма, Дания 912 килограмм, Франция 544, Германия 432 килограмма. В свое время об этой ситуации в Германии В.И. Ленин сказал очень интересную фразу: «В Германии царил не просто голод, а блестяще организованный голод»

По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза,  Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Россия продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Объемы промышленного производства в 1913 г.:

Страны

Общие, млн. руб.

На душу населения, руб.

США

38 130

397,19

Великобритания

15 500

336,96

Германия

12 400

182,35

Франция

10 540

263,50

Россия

7 750

44,29

Когда говорят об экономическом росте как-то оставляют в стороне одну очень интересную вещь — несмотря на экономический рост, доход на душу населения в России с 1885 года по 1913 снизился почти вдвое, отставание от развитых стран увеличилось почти вдвое. То есть Россия не развивалась, Россия регрессировала.                     

К 1913 году Россия потеряла свой экономический суверенитет. Это только та собственность в России, которая принадлежала иностранному капиталу. Не говоря уже даже о тех кредитах, которые были взяты.

карта

Первая мировая война, в которую 1914 году вступила Российская Империя, с особой четкостью выявила порочность экономической модели взятой на вооружение. Вошедшая в мировую экономическую систему экономика оказалась неспособной обеспечить насущные жизненные проблемы страны и армии, ведущей войну. В результате: золотой запас, составлявший на начало войны 1,7 млрд. руб. в 1914 году, в 1915, уже же через год, уменьшился до 1,3 млрд. руб. а к январю 1917 года составил 1,1 млрд. руб. Внешний долг за первый год войны вырос с 8,8 млрд. руб. в 1914 году, до 10,5 млрд. руб. в 1915, а к январю 1917 года и вовсе составил, - 33,6 млрд. руб.

Для армии не хватало вооружения, для страны продовольствия. Начался выпуск денег, не обеспеченных золотом.  Инфляция достигла 13000%. Крестьяне отказывались продавать продовольствие, и в конце 1916 года государство было вынуждено ввести продразверстку.

Оказалось, что на казенных заводах 122 миллиметровая шрапнель стоит 15 рублей за фунт, а на частном заводе 35 поскольку основные оборонные заводы в Петрограде и на Урале принадлежали иностранному капиталу.

И вот разговор Николая II с начальником главного артиллерийского управления Маняковским:

Николай II: На Вас жалуются, что Вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.

Маняковский: Ваше величество, они без того наживаются на поставках в армию на 300%, а бывает, что и на 1000.

Николай II: Ну, и пусть наживаются, лишь бы не воровали.

Маняковский: Ваше величество, но это уже даже не воровство, а чистый грабеж.

Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение.

( Н.Яковлев, Указ, стр. 196)

Какие же государственные цели преследовала Россия в первой мировой войне? Всем нам известны разговоры о том, что Россия воевала за Босфор и Дарданеллы. Но зачем они нужны России как государству? Если мы внимательно посмотрим на карту, то мы увидим, что собственно говоря, никакие государственные проблемы приобретением Босфора и Дарданелл не решались. Решались проблемы только торговые. Вот опять возвращаясь к карте. Можно увидеть французский анклав. Наиболее богатые, наиболее плодородные земли, латифундии которые находились под французским влиянием через получение кредитов, через принадлежащие Франции железные дороги. Вывоз зерна через Одессу в направлении Константинополя и необходим был частному капиталу, чтобы отсутствовал курьерский барьер на проливах для того, чтобы спокойно вывозить принадлежащее им зерно в Европу через Средиземное море. Вот поэтому для выполнения тех экономических задач, которые ставили перед собой Англия и Франция, члены Антанты, была втянута в войну Россия.

Безымянный-1

В итоге Российская Империя рухнула, не выдержав испытания мировой войной. Пришедшее ей на смену Временное правительство не только не исправило положение дел в экономике, а напротив еще более их усугубило. И без того огромный госдолг вырос к июлю 1917 года до 44 млрд. руб. а к октябрю составлял 60 млрд. руб. В стране продолжалась инфляция — избыток денег в обращении. Неизбежным спутником ее было обесценивание денег и рост цен. К февралю 1917 года покупательная способность рубля составляла 27 копеек уже к октябрю 1917 года покупательная способность рубля упала до 6-7 копеек довоенного уровня.

vremennoe_pravitelstvo

Можно привести такой курьезный пример: единственным нормально работавшим промышленным предприятием в России в марте-октябре 1917 года была Экспедиция заготовления государственных бумаг в Петрограде на Фонтанке (нынешний Гознак, который в 2008 году отметил свой 190-летний юбилей). Эта фабрика при Временном правительстве работала беспрерывно, в 4 смены, и вбрасывала на рынок все новые и новые бумажные деньги, которые стоили все меньше и меньше.

На смену потерпевшему политическое поражение Временному правительству пришли большевики, которые и взяли на себя нелегкое бремя решения всех накопившихся проблем. О том, как они это сделали, и в какой мере у них это получилось, мы рассмотрим подробно  в следующей статье. А пока анализ экономического состояния Российской Империи на рубеже 19-20 веков и вплоть до октября 17-го года явственно показывает что перевод Российской Империи на рельсы либерального монетаризма завершился для нее крахом и катастрофой. К сожалению, с момента распада СССР Россию ведут все тем же путем. Не означает ли это что современный капитализм не оставил своих вожделенных желаний по экономическому закабалению и расчленению нашей страны на зоны экономической экспансии?.. 

Авторы: Арсен Айдунбеков, Марк Соркин. 


promo cognitario december 24, 2012 10:59 61
Buy for 50 tokens
В предыдущей статье мы подробно разобрали экономическую политику Российской Империи на рубеже 19-20 вв. вплоть до октябрьских событий 17 года. Эта статья продолжение, в которой мы также подробно разберем экономическую политику СССР с 1917 по 1941 годы. В прошлый раз мы уже отмечали, что…

Спасибо! Давно ждал интереснейший материал!


Ага, только вот цифры статистики не оставляют камня на камне от этого материала

посмотрите здесь реальные данные:

http://www.contrtv.ru/print/4550/

Напрашивается столько параллелей с настоящим!

Отличный материал. Утащу к себе. "Россия, которую мы потеряли".

Важное исследование. Спасибо.

Хороший материал, особенно порвёт шаблоны любителям похрустеть французской булкой


Ага, только вот цифры статистики не оставляют камня на камне от этого материала

посмотрите здесь реальные данные:

www.contrtv.ru/print/4550/

У меня тут сразу несколько вопросов:
1) Когда например пишется про ВВП Англии имеется в виду именно Англия или всё-таки Британская Империя (то есть Британские острова с кучей колоний вроде Индии-Пакистана там, Ближнего Востока, Австралии и т.п.)? Это ведь не одно и то же...
2) Опять-таки - бесконечные войны - это была черта любой империи! Все воевали: либо погранично грызлись, либо подминали под себя что-либо. Опять-таки - после революции в России политика отнюдь не сменилась на мирную, что кстати не помешало перейти к индустриализации.
3) И опять-таки - мысль подводится, что такой путь "экономический кризис/зависимость - революция/гражданская война/индустриализация" - это типа единственно верный; однако вон история показывает - что при даже схожих начальных данных - есть куча путей. Вот например Япония - середина 19-го века (1854-й год точнее) - попадание в полную зависимость от США, потом гражданская война, потом реставрация Мэйдзи - империя - индустриализация.
4) Как во всю эту систему вписывается попытка реформ Столыпин? там же предлагались какие-то решения (но не смогли вот их реализовать)

По №3 при данной экономической системе путь тупиковый, очень похоже на сегодня, так как развитие страны сводится к деньгам.
№4 - А у Столыпина разве реформы были? Он позволил местным Цапкам тех лет, всё прихватить - это разве экономическая реформа?

Edited at 2012-12-11 08:33 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Так в статье про это и написано. Вы статью прочитали?

(Удалённый комментарий)
Ну, не так там всё просто. Тип развития "от экспорта" хорошо известен. Восточная Азия и современный Китай развивались именно таким образом. Т.е. тут, умеючи, вполне можно успешную экономическую политику вести. Так или иначе, кому бы они формально ни принадлежали, промышленные предприятия "в железе" ведь на своей территории остаются. Насколько хорошо это выходило у царского правительства - другой вопрос, но сам по себе такой тип развития возможен.

Что касается статистики, то неправомерно сравнивать показатели по Российской империи с показателями метрополий европейских колониальных империй. Это всё равно, что средний доход по Москве посчитать свойственным для всей РФ. Корректным было бы сравнить данные по Британской империи с данными по Российской. То есть в статистику с английской стороны вошли бы, с одной стороны, и Канада с Австралией, но с другой - и Индия с африканскими колониями. Вот средний по всей этой государственной системе душевой доход имеет смысл сравнивать со среднероссийским. Иначе мы впадём в ту же аберрацию, в которую попадают любители сравнивать эффективность социалистической экономики с эффективностью капиталистической на примере США или Японии, а не Бангладеш или Гондураса - хотя там тоже на дворе отнюдь не коммунизм.

Что касается жутких военных долгов... так у других стран всё оказалось не лучше. Первая Мировая - она вообще была такая: Великобритания её начала "мировым кредитором" - а закончила с долгом в 8 млрд фунтов перед США (хотя вся предвоенная "дредноутная гонка" обошлась всего в 50 млн).

Что касается целей войны, то как раз в рамках геополитики смысл выхода России в Средиземное море был предельно очевиден: основная транспортная артерия Великобритании - Суэцкий канал - сразу же оказывается в густой "оперативной тени". Любая угроза Суэцу крайне неприятна для англичан. Одного только этого вполне достаточно, чтобы они пытались изо всех сил заменить Николая, которому "Проливы" обещаны, на Керенского, которому не обещано ничего. Ну, и при таком раскладе остаток Османской империи, скорее всего, превращается в сателлит России - со всеми вытекающими последствиями, вроде контроля над нефтью Персидского залива, уже к тому времени найденной и оцененной, и перспектив создания Россией флота в Индийском океане.
Нет, тут как раз даже не столько геополитическая, сколько империалистическая логика очень даже присутствует. Это сама война против Германии для России обладала сомнительной нужностью. А вот движение на юг - вполне естественно.

В общем, Россия, конечно, была слабее экономически, чем Великобритания, Франция или Германия, не говоря уже о США, но сказать, что ситуация перед войной была явно катастрофической, всё-таки нельзя. В войну, конечно, произошла катастрофа... но отнюдь не только в России: 1МВ вообще стала катастрофой для всего тогдашнего мира.

Скажите, а одна винтовка на четверых не катастрофа? При 8 млн. военнообязанных при мобилизации еле-еле наскребли 2 млн. винтовок. И как не старались, наша промышленность не смогла обеспечить потребности фронта, и пришлось покупать у союзников военное снаряжение в два-три раза дороже и часто хуже качеством.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Отличный пост, очень подтверждает тезис, что Россия и капитализм - две вещи несовместные.

тенденциозный пост уважаемый.Россия до 1917 года была в пятёрке мировых лидеров экономического роста.Русские учёные,инженеры были прекрасно известны в мире.
Вы конечно знаете,что А.Туполев начал строить самолёты в Россиийской Империи,вместе со своим коллегой И.Сикорским.Большевикам повезло,что А.Туполев не уехал вслед за И.Сикорским в САСШ,а остался работать в Советской России.Поэтому и авиация достойно развивалась,в отличие например от автостроения,которое большевики разорили и вынуждены были создавать вновь.
Даже национализацию не провели на автозаводах.

А если говорить серьёзно, то, малость огрубляя, ситуацию на начало XX века можно описать так: все великие державы делились на две далеко не равные части. Были, условно говоря, колониальные империи, где маленькое высокоразвитое промышленное ядро живёт припеваючи за счёт того, что дерёт три шкуры с колоний и прочих неполноправных территорий, запрещая им нормально развиваться. И были индустриальные гиганты, которые этого не делали, а позволяли нормально промышленно развиваться всей своей территории (хотя бы - не мешали).
Первый вариант - Британская империя и подобные ей образования поменьше. Там метрополии живут прекрасно... но Империя как целое перестаёт развиваться: метрополии это особо уже не нужно (да и некуда - платежеспособный спрос уже выбран весь), а колонии целенаправленно зажимаются.
При втором варианте - никаких "как сыр в масле катающихся" метрополий нет, зато страна в целом становится в разы мощнее. Это - США, например: 13 первых освободившихся штатов не превратили ведь остальную территорию будущих США в неполноправный регион с колониальным статусом, а нарезали там, по мере освоения, новые штаты - такие же по правам и обязанностям, как изначальные. В Европе к этому же типу принадлежала Германия.

Иллюстрация: в 1МВ Британская Империя (население - около 450 млн), Французская империя (население - около 150 млн) и Российская империя (около 170 млн) противостояли Германии (около 70 млн, колоний практически нет) с союзниками (в сумме - где-то ещё столько же). Понятно, что британских и французских "колониальных" военных частей в Европе было относительно немного, но в любом случае вся экономика колоний тоже работала на войну (то, кто там у них воюет, а кто работает на нужды фронта - это их внутреннее дело).
И - даже при таком вопиющем неравенстве сил война закончилась только после вступления в неё США, принадлежащих к тому же типу, что и Германия!
Так вот Российская империя, конечно, принадлежала к, так сказать, "динозаврам", а не к "теплокровным хищникам" новой эпохи. Но чёткого деления по территории проживания или этнорасовому происхождению на тех, кто жирует, и тех, кто пашет, тут не было. Граница между условными "метрополией" и "колониями" была фрактальной: "европеизированные" образованные классы - потребляют, "туземные" малообразованные крестьянство и пролетариат - производят, и живут все относительно вперемешку. Такая неопределённость как раз и позволила в итоге, после революции, провести радикальную реформу и трансформировать страну из "динозавра" в "млекопитающее".
И историческая ситуация сразу поменялась: если прежде Россия вела тяжелейшее "вековое противостояние" с великой и ужасной Британской Империей, то ко Второй Мировой войне (когда территориально Британия, казалось бы, достигла максимального доминирования за весь период своей имперскости) англичане вообще перестают восприниматься всерьёз. В ходе ВОВ ленд-лиз со стороны англичан по их собственным меркам представлял собой помощь Советскому Союзу стратегического масштаба ... по советским же меркам - в лучшем случае тянул на поддержку тактического уровня. Даже с американскими поставками британские, скажем так, были несравнимы - а ведь весь ленд-лиз вместе взятый составил лишь 4% от военного производства в самом СССР.

Так что проблемы дореволюционной России - это проблемы "динозавра", не самого большого при том, пытающегося одновременно как конкурировать с другими "динозаврами", так и противостоять быстрому и свирепому "теплокровному хищнику". Тут хороших вариантов не было изначально, даже в случае полной победы в 1МВ.
Единственное, что можно было сделать, это самим перейти в "млекопитающие". Альтернативный вариант - попытка вести себя "по-британски" - привёл бы только к распаду страны (куда более радикальному, чем в 91-м). Как это, собственно, и произошло со всеми колониальными империями.
По каким-то то ли объективным, то ли субъективным причинам произвести такую радикальную трансформацию смогли только большевики.

Великая Российская Империя была банальной колонией.

Полуколонией. С элитой, скованной западными культурными стереотипами и финансовыми кредитами.

Отличный материал показывающий ещё одну сторону необходимости преобразований в России тех лет и итог буржуазных преобразований вполне понятен, как и их финансовые интересы, любой ценой не изменять отношения с Западом.

Edited at 2012-12-11 09:04 (UTC)

Отличный материал, показывающий, помимо прочего, насколько губителен для любой экономики ссудный процент. Когда паразитическое меньшинство буквально делает деньги из воздуха.