Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

promo cognitario december 24, 2012 10:59 61
Buy for 50 tokens
В предыдущей статье мы подробно разобрали экономическую политику Российской Империи на рубеже 19-20 вв. вплоть до октябрьских событий 17 года. Эта статья продолжение, в которой мы также подробно разберем экономическую политику СССР с 1917 по 1941 годы. В прошлый раз мы уже отмечали, что…

Команданте Мозговой: «Я желаю поражения собственному правительству»



Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них —
Убийцы, в вас тогда направим

Мы жерла пушек боевых!

Ну вот и наступил новый этап противостояния на Украине — именно так я бы оценил вчерашний эфир на 17-м украинском канале, где Мозговой принял участие в диалоге с полевыми командирами АТО - http://youtu.be/52xlwIQcmDg

Наконец-то вменяемые представители с обеих сторон конфликта публично объявили о том, что не хотят воевать за геополитические, как принято сейчас говорить (хотя правильно говорить — империалистические), интересы США и РФ, и начали совместно формулировать собственные интересы, которые и положили бы конец этой бессмысленной войне. И свержение правительства в Киеве рассматривать как необходимое условие для реализации этой задачи.

Примерно 100 лет назад, в самый разгар вооруженного противостояния Первой мировой войны, Ленин писал:

«Революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению»

Вслед за ним, в соответствии с логикой развития исторического процесса, то же самое (только другими словами) продекларировал и Мозговой. Правда, нужно отметить, что это встретило с противоположной стороны предсказуемое возражение о военной угрозе территориальной целостности Украины по крымскому сценарию, когда в момент перехвата власти в Киеве к РФ отойдут другие территории. И здесь со стороны Мозгового было бы до конца честно пожелать поражения и правительству РФ — по крайней мере эта логика прослеживалась в процессе всего его выступления. Но я думаю, он не сделал этого по двум возможным причинам:

Первое. Он не гражданин РФ и не считал для себя возможным указывать народу России, как ему поступать с собственным правительством.
Второе. Он не хотел провоцировать конфликт с теми, кто оказывает ему военную поддержку в виде регулярных поставок снабжения.

Естественно, это все мои предположения.

Поэтому то, что сказал Мозговой в адрес собственного правительства, должны сказать российские левые (по крайней мере, если они таковыми являются) в отношении правительства РФ.

И здесь мы находимся полностью на стороне тех, кто не хочет, чтобы донецкая вакханалия, устроенная нашими властями, докатилась и до Киева.

Такова моя позиция.

И еще немного о мифах. Коль скоро часть передачи была посвящена им, то я тоже по данной теме выскажусь.

Миф о единой и независимой Украине. Да, он господствует у значительной части населения. Да, они любят этот лоскуток от некогда огромного СССР, как мы любим нынешнюю Россию в ее границах. И да, они готовы за него умирать, и это естественно, потому что существенная часть россиян делала бы так же. Но большой ошибкой является тот факт, что некоторым кажется, что в пределах нынешней Украины, пусть даже с Крымом, можно быть самостоятельной страной. Это не так. Поэтому позиция Мозгового по восстановлению СССР мне ближе не только с идеологической, но и с разумной человеческой позиции.

Поэтому борьба народов Украины и России против собственных правительств — разумный шаг, необходимый для прекращения войны и братского сосуществования в рамках единого пространства обновленного СССР.



В. И. УЛЬЯНОВ О ТРУ-МАРКСИСТАХ

На мой взгляд отличная статья Александра Майсуряня про Ленина и его отношение к марксизму.

Оригинал взят у maysuryan в В. И. УЛЬЯНОВ О ТРУ-МАРКСИСТАХ


В левых блогах на днях довольно оживлённо обсуждали заявление некоего бывшего левака и даже "тру-марксиста", который решил "сжечь всё, чему поклонялся и поклониться всему, что сожигал". Видимо, его подтолкнули к этому украинские события и мерзкие ватники из всяких "Лугандонов", как он изволит выражаться, вызвавшие его священную ярость. Отныне он на своей аватарке приравнял серп и молот к свастике и пришёл к выводу, что Ленин был недостаточно последовательным марксистом.

С моей скромной точки зрения, такой прискорбный финал для любого самовлюблённого сноба-идиота "тру-марксиста" не только не удивителен, но и более того – закономерен.

Впрочем, когда автор этих строк зажал нос и брезгливо заглянул по ссылке в навозную кучу, которую представляет собой блог этого господина, то неожиданно обнаружил там среди ароматных монбланов если не жемчужное, то почти здравое зерно. А именно: замечание хозяина блога о том, что Ленин "вообще на практике был больше последователем народовольцев, бланкистов и якобинцев, нежели марксистом".

А ведь в этом замечанмм есть малая крупица разума. Владимир Ильич был прежде всего и главным образом революционером, и только потом уже марксистом. Он стал революционером раньше, чем стал марксистом. Первое решение было эмоциональным, под влиянием казни старшего брата, и шло от сердца, именно тогда юного Владимира Ульянова "перепахал" роман Чернышевского, второе решение шло уже от рассудка. Революционер выбрал (теоретическое) оружие, которое показалось ему наиболее подходящим и сильным в предстоящем сражении.

Но если бы это оружие в бою вдруг дало бы сбой, забарахлило или, паче чаяния, начало стрелять в обратную сторону, то нет сомнений, что Ульянов без колебаний выкинул бы его вон и взял другое. Да он и прямо об этом говорил: ""Если бы книжка, кроме тормоза и вечной боязни нового шага, ничем не служила – она была бы неценна". "Книжка" в данном случае – не что иное, как труды Маркса. А уж сколько Владимир Ильич издевался над почитателями "книжки" в ущерб жизни! "Жалкие человеки в футляре, – говорил он уже после Октября о меньшевиках и других "тру-марксистах", - которые всё время стояли далеко в стороне от жизни, спали и, заснув, под подушкой бережно держали старую, истрёпанную, никому не нужную книжку". "Это просто люди, которые играют словами. Они книжки видали, книжки заучили, книжки повторили и в книжках ничегошеньки не поняли. Бывают такие учёные и даже учёнейшие люди". "Между нами, ведь многие изменяют, предательствуют не только из трусости, но из самолюбия, из боязни сконфузиться, из страха, как бы не пострадала возлюбленная теория в её столкновении с практикой. Мы этого не боимся. Теория, гипотеза для нас не есть нечто "священное", для нас это – рабочий инструмент". "Если мы... будем воздерживаться от целесообразных и необходимых поступков, то можем просто превратиться в индийских столпников. Не шевелиться, только бы не шевелиться, а не то можем кувыркнуться вниз с высоты столпа наших принципов!".

"Конечно, – говорил Ленин в 1919 году, – масса людей обвиняла нас... за то, что мы взялись за это дело, не зная, как довести его до конца. Но это – смешное обвинение людей мёртвых. Как будто можно делать величайшую революцию, зная заранее, как её делать до конца! Как будто это знание почерпается из книг!". В одном из последних своих текстов, в 1923 году, он замечал всё с той же непоколебимой силой уверенности:

"Помнится, Наполеон писал: "On s'engage et puis... on voit". В вольном русском переводе это значит: "Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет". Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьёзный бой, а там уже увидели такие детали развития, как... Брестский мир, или нэп и т. п. ... Иначе вообще не могут делаться революции".

Вот так.

Я ненавижу две вещи: войну и фашистов...

Причем вторых на столько что готов в отношении них допустить первое. На фоне разбомбленных кварталов и разорванных тел слова наших т.н. "дипломатов" о том, что любая война заканчивается переговорами звучит как издевка. Может они скажут нам какими переговорами закончилась Великая Отечественная война? Да и какие переговоры можно вести с фашистами, которые настроены только на то чтобы убивать ради достижения своих мерзких целей?

Продолжаю недоумевать...


Встреча с "историком Сидоровым"

Говорил я товарищу klen_opaluu что "блажен муж, иже не иде на совет нечестивых" но он меня не послушал и решил все же сходить на лекцию Сидорова. Хотя репортаж, надо отдать должное, получился отличным. Хорошая профессиональная работа. Жмуруку.

Оригинал взят у klen_opaluu в Встреча с "историком Сидоровым"

1 Февраля состоялась встреча со специалистом по ариям Сидоровым. На нее я пришел постольку, поскольку интересуюсь воинской традицией Руси. Я,конечно, предполагал, что будет много "лулзов", но встреча превзошла все мои ожидания.

Начнем с того, что собрание проходило в центре нерезиновска в большом конференц-зале. Я думал, что специалисты по ариям имеют более скромные возможности в России, ибо травятся ядом рептилойдов. Также большое удивление вызвало количество собравшихся.

_1011603
Collapse )

Отчет о поездке в Ленинград. Часть 1. Встреча с М. В. Поповым

2013-12-08_074134

Наконец-то удалось побывать в Ленинграде. Уже очень давно приглашали меня товарищи посетить их славный город. Но всё как-то не удавалось. Обстоятельства складывались таким образом, что совершенно невозможно было выкроить время, а в этот раз сложилось всё очень удачно. Общественные обязательства не связывали, а с работы мне выдали заслуженный недельный отпуск.

Главным образом, интерес моего визита заключался в налаживании связей с представителями левого движения и знакомстве с их деятельностью.  Потому с моей стороны было бы крупной ошибкой, если бы я не начал это знакомство с М. В. Попова, на встречу к которому первым делом я направился после моего прибытия.

Collapse )

Сепаратизм вместо марксизма? (приглашаю к обсуждению)

Мне приходилось несколько раз размещать у себя ссылки на публикации гражданина Верхотурова (в ЖЖ - schriftsteller) и всякий раз мне товарищи (преимущественно из СВ) указывали на сепаратистскую позицию автора блога, хотя в размещенных мной материалах это совершенно не просматривалось. Но на замечания я всегда реагирую, и информацию стараюсь проверять. Поэтому я стал выяснять позицию Верхотурова по вопросу о сибирской самостоятельности. Только было я принялся за изучение как сам гр. Верхотуров в своей последней публикации довольно доступно изложил эту самую позицию.

можно ли проводить коммунистическую автоматизацию в условиях мирового капитализма? Почему нет? Только требуется одно условие: отказ от специализации с вытекающим отсюда выпадением из мировой капиталистической системы. Выпасть из капитализма несложно - достаточно взять регион, обладающий необходимым составом и количеством ресурсов, создать в нем производство основных потребительских благ, чтобы самим не помереть от голода и холода, и разорвать связи с внешним миром. Именно для этого и требуется предварительное создание опытных образцов автоматики из подручного материала, они-то и станут основой для производства. Если комплект будет неполным, то можно комбинировать автоматику с ручным трудом в той или иной пропорции.

Главное, правильно подобрать территорию, причем такую, до которой капиталисты не смогут дотянуться и не смогут ее силой "открыть". Лучше всего этим требованиям отвечает Сибирь: богатый ресурсами регион, удаленный от морей, где у капиталистов основная военная мощь, и легко изолируемый в случае необходимости.

Сепаратизм это или нет пусть каждый делает выводы сам. Меня же интересует вопрос, на сколько эта позиция является марксистской? И не противоречит ли это тому централизму, о котором писал Ленин в своей книге "Государство и революция"?

Маркс расходится и с Прудоном и с Бакуниным как раз по вопросу о федерализме (не говоря уже о диктатуре пролетариата). Из мелкобуржуазных воззрений анархизма федерализм вытекает принципиально. Маркс централист. И в приведенных его рассуждениях нет никакого отступления от централизма. Только люди, полные мещанской "суеверной веры" в государство, могут принимать уничтожение буржуазной машины за уничтожение централизма!

Ну, а если пролетариат и беднейшее крестьянство возьмут в руки государственную власть, организуются вполне свободно по коммунам и объединят действие всех коммун в ударах капиталу, в разрушении сопротивления капиталистов, в передаче частной собственности на железные дороги, фабрики, землю и прочее всей нации, всему обществу, разве это не будет централизм? разве это не будет самый последовательный демократический централизм? и притом пролетарский централизм?


Но пока многочисленные коммунисты задаются еще и вопросом о том, хватит ли у нынешней РФ экономической мощи чтобы в случае перехода к социализму удержать оный, или же будет необходимость восстанавливать экономические и территориальные связи с республиками бывшего СССР, гр. Верхотуров предлагает вести линию на отделение региона до которого, по его мнению, не дотянется рука проклятого капитализма. Не буду даже говорить что утверждение это в высшей мере абсурдное, просто хочу услышать мнение товарищей по этому поводу.

Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?



«Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?» — именно с такой идиотской формулировкой вопроса 20 лет назад выдавался на референдуме бюллетень гражданам России. Почему-то принято считать, что итоги этого голосования зафиксировали нынешнею конституцию как основной закон Российской Федерации. Хотя это совершенно не так.

Collapse )