Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

promo cognitario december 24, 2012 10:59 61
Buy for 50 tokens
В предыдущей статье мы подробно разобрали экономическую политику Российской Империи на рубеже 19-20 вв. вплоть до октябрьских событий 17 года. Эта статья продолжение, в которой мы также подробно разберем экономическую политику СССР с 1917 по 1941 годы. В прошлый раз мы уже отмечали, что…

Жить не по Солжи



Борьба против насаждаемого культа предательства начинает набирать обороты, и если на одном участке (имея ввиду демонтированную доску Маннергейму) мы тесним противника, то на другом он продолжает наступление. Как выяснилось кроме развернутой травли в СМИ наши противники еще и подали в суд на организаторов акции у музея ГУЛАГа.

"После этого инцидента у нас были встречи в правительстве Москвы, и заммэра Леонид Печатников лично написал заявление в прокуратуру", — приводятся слова Романова на сайте Общественной палаты Москвы.

цинк - https://ria.ru/incidents/20161014/1479267057.html

Причем у наших противников вызывает возмущение сам факт того, что в России возможны подобного рода акции. Хотя казалось бы почему мы должны проявлять нерешительность в этом вопросе, игнорируя правду. А правда очень проста и очевидна: не может быть совестью нации лжец, предатель, провокатор и антисемит. Кстати последний факт почему то игнорируется любителями культа, как будто "200 лет вместе" написал другой автор. А все потому что творчество Солженицына это удобный политический таран с помощью которого разрушается сознание народа, его способность к сопротивлению.

И вопрос уже не стоит о том стоило ли проводить подобную акцию, вопрос стоит теперь иначе: с кем ты? С теми кто пытается насаждать в массах культ предательства, или с той частью нашего народа которая этому сопротивляется.

Талмудический текст Капитала

Оригинал взят у red_sovet в Талмудический текст Капитала

На днях товарищ мне скинул публикацию, в которой очередной горе-теоретик споткнулся о Маркса. На сей раз им оказался Катасонов. Да, тот самый Катасонов, профессор МГИМО, доктор экономических наук, заваливший интернет своими видеозаписями, в которых делится своими познаниями в области экономики и не только.

Удивительная вещь, но почему-то многим подобным теоретикам не дает покоя Маркс. Ведь чепуху с умным видом можно было бы нести и дальше, и не выдавать себя таким глупым образом, но нет, пройтись по Марксу нужно обязательно. Ну что ж, данный гражданин, увы для него, после этой публикации последовал за другим известным "теоретиком", который в похожей манере прошелся по Марксу и этим кончился. Да, я про гражданина Кара-Мурзу и его труд под названием "Маркс против русской революции".

Но чем же нас удивил Катасонов? А тем, что он в небольшой заметке сумел уместить такое собрание перлов, что вашему покорному слуге даже затруднительно на каждом из них подробно останавливаться. Поэтому я, с вашего позволения, выхвачу самых яркие высказывания.



Автор - Cognitario
Читать целиком на сайте - http://red-sovet.su/post/29873/caesarea-text-capital




Кстати про нынешнюю ситуацию со свободой слова

Вся эта последняя компания по борьбе с экстремизмом больнее всего ударила по адекватным людям нежели по экстремистам. Экстремисты как писали свою дурь так и пишут. А нормальные люди опасаются что их за неосторожную фразу могут привлечь к ответственности.

Я с этим например столкнулся когда написал статью про фашизм а потом вдруг оказалось что большинство ресурсов ее отказывалось разместить поскольку она изобиловала цитатами из "майн кампф" и других трудов идеологов национал-социализма.

Понятное дело что никакой адекватный человек не хочет иметь проблемы с законом и по этой причине от греха подальше обходит эти темы.

И теперь мы имеем безраздельное господство экстремистов там где раньше им противостояла какая то вменяемость.

Как пример, самая доступная в сети обзорная книга про тот же самый "майн кампф" занимается ничем иным как апологетикой национал-социализма.

Вот одна из цитат автора:

"Интересно, что Гитлер так и не ответил на свой собственный вопрос: был ли марксизм сознательно сконструированным учением, направленным на подчинение всего человечества, или он суть результат ошибочных, но вполне искренних логических построений авторов этого учения? Я сам много думал над этим вопросом. Сейчас, после прочтения бесчисленных книг, мне думается, я могу сказать твёрдо: марксизм сознательно придуман для уничтожения национальных общностей и их подчинения власти евреев."

Вот такая вот борьба с экстремизмом.

Отмена государства или его отмирание?

Этот один из самых спорных вопросов марксизма на мой взгляд всегда возникал из-за путаницы в представлениях о том что есть на самом деле государство и неправильном представлении о процессе его т.н. "отмирания".

Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса.

Не путать государство со страной и ни в коем случае не отождествлять управленческие институты с государством. По крайне мере те из них которые не связаны с подавлением. Управленческие институты возникли еще задолго до классового разделения общества, а следовательно и до появления государства.

“Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку возникают классы с противоположными, непримиримыми интересами” (В.И. Ленин).

"И для того чтобы эти классы не “пожрали” друг друга и общество в бесплодной борьбе, возникает государство – как сила, стоящая над обществом, если не примиряющая классовые противоречия, то во всяком случае умеряющая их, т.е. ставящая их в границы определенного порядка" (Ф. Энгельс).

В следствии неправильного представления о государстве формируется и неправильное представление о процессе отмирания оного. И зачастую этот процесс представляют как отмену государства. На самом же деле если взять за основу вышеприведенное марксистское определение государства то становится ясно что отмирает оно как раз по причине того что исчезает основа в виде классового разделения общества и необходимости одного класса подавлять другой.

И чтобы закрепить мысль приведу простой пример со смертной казнью: например ее можно отменить не смотря на то что преступники все равно будут совершать тяжкие преступления справедливым наказанием за которые была бы смертная казнь. Или она могла бы отмереть в силу того, что в обществе перестали совершаться преступления заслуживающие данного наказания. Согласитесь разница существенная. Так же с вопросом отмирания государства в марксизме.



Отмена государства или его отмирание?

Этот один из самых спорных вопросов марксизма на мой взгляд всегда возникал из-за путаницы в представлениях о том что есть на самом деле государство и неправильном представлении о процессе его т.н. "отмирания".

Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса.

Не путать государство со страной и ни в коем случае не отождествлять управленческие институты с государством. По крайне мере те из них которые не связаны с подавлением. Управленческие институты возникли еще задолго до классового разделения общества, а следовательно и до появления государства.

“Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку возникают классы с противоположными, непримиримыми интересами” (В.И. Ленин).

"И для того чтобы эти классы не “пожрали” друг друга и общество в бесплодной борьбе, возникает государство – как сила, стоящая над обществом, если не примиряющая классовые противоречия, то во всяком случае умеряющая их, т.е. ставящая их в границы определенного порядка" (Ф. Энгельс).

В следствии неправильного представления о государстве формируется и неправильное представление о процессе отмирания оного. И зачастую этот процесс представляют как отмену государства. На самом же деле если взять за основу вышеприведенное марксистское определение государства то становится ясно что отмирает оно как раз по причине того что исчезает основа в виде классового разделения общества и необходимости одного класса подавлять другой.

И чтобы закрепить мысль приведу простой пример со смертной казнью: например ее можно отменить не смотря на то что преступники все равно будут совершать тяжкие преступления справедливым наказанием за которые была бы смертная казнь. Или она могла бы отмереть в силу того, что в обществе перестали совершаться преступления заслуживающие данного наказания. Согласитесь разница существенная. Так же с вопросом отмирания государства в марксизме.

"Вы коммунисты хотите уничтожить частную собственность!" (с)

Как часто приходится слышать подобные упреки в адрес коммунистов. Но с другой стороны сами обвинители почему то ни на минуту не задумываются о том, что этой самой частной собственности, которую хотят уничтожить коммунисты, и так лишена значительная часть общества. Да и в целом система под названием капитализм существует ровно на том основании что общество разделено на владельцев собственности и на тех у кого она отсутствует.

Что же такого предлагают коммунисты? Уничтожить систему с подобным разделением общества и передать право на собственность всему обществу, обобществив оную?

Действительно людоедская по своей сути идея. Не правда ли?)



Лютый антисемит Маркс

Никого наверное не удивлю если скажу что в общественном сознании господствует стереотипное представление о классиках марксизма которое зачастую расходится с тем что они из себя представляли на самом деле.

Вот и в этот раз я попробую сломать один из распространенных стереотипов о Марксе.

Итак, Маркс и его отношение к еврейскому вопросу

Довольно часто можно услышать из уст людей не обремененных тягой к знанием суждение о том что Маркс будучи евреем создал марксизм  как идеологию с исключительной целью уничтожить Россию и славян. И конечно в этом стремлении ему помогали другие влиятельные евреи-сионисты.Чаще всего конечно такие суждения совершенно не подкрепляются фактами, но можно иногда встретить и пару цитат Маркс с отсылкой к его работам.

И действительно, Маркс писал о славянстве как идеологии и для понимания того что имел ввиду Маркс рекомендую почитать его статью "Разоблачение дипломатической истории XVIII века"

Возвращаясь же к еврейскому вопросу скажу что по собственному опыту очень редко встретишь цитаты Маркса посвященные данному вопросу. А между тем в 1844 г. из под пера Маркса вышла статья которая прям так и называлась "К еврейскому вопросу" на фоне которой все рассуждения автора о славянстве просто меркнут. Вот для наглядности несколько цитат:

“Поищем тайны еврея не в его религии, – писал Маркс, – поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.”

Сильно правда? Но кроме подобных характеристик Маркс особо уделяет внимание вопросу эмансипации евреев, и вот как он его видит.

“Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью”.

По сути живя в разных странах евреи не пожелали эмансипироваться как граждане этих государств но через них произошла так сказать мировая эмансипация государств и народов под знаменем золотого тельца. И в этом Маркс усматривает антисоциальную роль идеологии еврейства. И как вывод.

“Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства”.

Эмансипация человечества от еврейства, вот к чему призывает еврей Маркс. Поэтому в следующий раз когда захочется порассуждать о скрытых мотивах Маркса и о его участии в мировом сионистском заговоре настоятельно рекомендую предварительно ознакомится с вышеприведенной статьей..))